احتمال بالاي ورشكستگي amd و اينده تاريك تراشه هاي گرافيكي

درود


ارمين جان شما تا الان چندين اشتباه رو مرتبا در پست هاتون تكرار كرديد و من حقير سعي كردم به سختي و با توضيحات تمام كمال اونهارو به شما اثبات كنم كه اشتباه ميكنيد .( :D )


نمونش همون ابتداي بحث ما و بحث PGM و برداشت اشتباه شما بود كه با توضيحات مفصل اشتباهتون گوش زد شد


بعد از اون هم متاسفانه هنوز هم از سيستم كلي گويي و مواردي كه هيچ منبع مستقلي بهش اشاره نكرده مثل برتري تكنولوژيكي كلي AMD نسبت به رقبايي مثل اينتل و انوديا صحبت كرديد.


براي اثبات هم NUMA رو مثال زديد و توضيح داديد كه اول بارAMD استفاده كرده و همين براي اثبات كافيه( بلاخره در كامنت اينجور القا شده بود با كلي اب تاب:D


من هم با قاطعيت اثبات كردم كه اولا اين فناوري اختراع AMD نيست و خيلي پيشترها توسط ديگران در سرور هاي قديمي استفاده شده


بعد اين رو گفتيد كه نه اين به خاطر اينه كه در X-86 استفاده شده اول بار توسط AMD استفاده شده نشون ميده AMD چقد جلو هست.


من گفتم اگر با اين برهان هست پس اصلا مخترع x-86 كه اينتل هست رو چي بگيم و برند AMD بعد از ١٨ سال از اختراع اون تازه اولين پردازنده برمبناي مهندسي خودش رو توليد كرد و قبل از اون فقط كلون ها و كپي هاي اينتل رو درست ميكرد؟؟


در جديد ترين اظهاراتتون در پست اخير به مواردي بر ميخورم كه باعث تعجبه:D

باز هم با كمال احترام و دوستي مجبورم تك تك اشتباهاتتون رو در پست بعدي تصصيح كنم هرچند زمان بر هست اما مطمئن هستم به درد دوستان در انجمن ميخوره

- - - Updated - - -

ارمين جان تا اينجا فقط اطلاعات ميداديم اما اينجا چون شواهد تاريخي يكم ريز ميشه و بحث تخصصي و جذاب شده اينجا ميخوام واسه تك تك ادعا ها منبع مختلف اورده بشه و اگر شما خلاف صحبت هاي منو داريد لطفا در پست بعديتون با قيد منبع بي طرف نه وبسايت خود AMD يا INTEL ذكر بفرماييد( توي همه برهه تاريخي AMD و INTEL واسه اينكه خودشون رو گنده جلوه بدن كم قلو نكردن مثل قلوي كه براي همين بره كه ما ميخوايم صحبت كنيم AMD در سايت خودش خواسته اينتل كه حق توليد تراشه هارو بهش در اون زمان داده كم رنگ كنه كم نزاشته: D بلاخره هيچ ماست بندي نميگه ماست ما ترشه :D )

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Armintech [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

سرگذشت X86 را ناقص بیان کردید.نقش IBM را نادیده گرفتید.IBMمایل بود بیشتر از یک منبع برای X86 وجود داشته باشه تا جلوی انحصار گرفته بشه و AMD برای این منظور انتخاب شد.پس مهندسی معکوسی در کار نبود.اینتل طبق توافق با IBM , طرح را در اختیار AMD می گذاشت و AMD در Fab خودش تولیدم.

---

متاسفانه ارمين جان شما كه الان ميخواي تاريخ بازگو كني باز هم با اطلاعات كم و پر اشتباه (مثل واكنش برداشتتون ازpgm در ابتداي بحث كه روشن شد)


اشتباه ١ : بحث مهندسي معكوس : ) ارمين جان بحث مهندسي معكوس كه عرض كردم ٣ سال پيش از قرار داد حق ليسانس INTEL و AMD در سال١٩٧٨ براي x-86 بوده و من دربند ٣ عرض كردم:


"" ٣: يكسال بعد از طراحي اينتل درسال ١٩٧٥ شركت AMD اولين كلون پردازنده ٨٠٨٠ رو با روش مهندسي معكوس تولييد كرد-( خوب اين اولين كپي برداري محض)""


ذكر منبع برداشت شده:

then entered the RAM chip business in 1975. That same year, it introduced a reverse-engineered clone of the Intel 8080 microprocessor

ادرس منبع: http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices


ديگه از اين واضح تر فك نميكنم ادم بتونه اصلا معناي كلون شده يك پردازندرو درك كنه. مهندسي معكوس هم عينا عنوان شده( ديگه از اين تابلوتر فك نميكنم چيزي وجود داشته باشه)


اشتباه ٢ : ) فرموديد كه اينتل طبق توافق با IBM طرح هارو به AMD ميداده براي توليد تراشه ها( عينن در متن ذكر فرموديد) - خوب اين كاملا غلط هست


قرارداد second source manufacture تنها بين INTEL و AMD عقد شده بوده طبق توافق ديگه اي در گذشته كه بين INTEL و IBM بعد از انتخاب 8088 توسط IBM براي استفاده در كامپيوتر هاي شخصيش بوده IBM از اينتل درخواست ميكنه كه يك منبع توليد قابل اعتماد كه درصورت اتفاقي براي اينتل اون به توليد تراشه هاي تحت ليسانس اينتل ادامه بده پيدا كنه.(كه طبق جرياني كه بعدا عرض ميكنم AMD خودشو وارد ماجرا كرد با اينتل قرار داد امضا كرد نكته مهم اينجاست كه اينجا AMD تاييد IBM رو گرفت نه اينكه اصلا IBM بياد AMD رو پيشنهاد بده كه اين ابهامي بود توي متن احساس كردم شما ميخواين اين منظر رو القا كنيد - اون چيزيم كه در خود سايت AMD گفته شده جدي نگيريد چون هيچ برندي نمياد گذشته خودش رو برابر رقيب حقير كنه واسه همين گفته درخواست IBM كه من با چند منبع اينو رد ميكنم)


اشتباه ٣ : ) جلوي انحصار گرفته بشه: ؟؟؟؟ كدوم انحصار؟ كاملا اين حرف نادرسته


در اين برحه از زمان IBM براي يك منبع توليد قابل اطمينان در اينده اين بند منبع ٢ رو اضافه ميكنه و اصلا خبري از دستور دهي IBM به اينتل براي رفع انحصار نبوده


اگر از چنين چيزي اطمينان داريد منبعي جز سايت رسمي AMD بياريد.


اصل ماجرا


در ابتداي اختراع X-86 اينتل فقط حق ليسانس هاي 8080 و 8085 رو براي second source به AMD ميده و همين باعث ميشه AMD براي اينده به سمت ZILOG بره(انصافا هرچي جلو تر ميريم بيشتر فلك زده تر بودن AMD مشخص ميشه و اينكه براي طراحي تراشه ها دست به دامن چه شركت هايي نميشده :D اينا حقايق روز گار ان ) و محصولاتي مثل zilog 8000 و از زماني كه IBM اين 8088 رو انتخاب ميكنه براي استفاده در pc هاش و اون قرارداد في مابين INTEL و IBM بسته ميشه AMD فرصت رو مغتنم ميشماره و مياد به قول خودماني خودشو ميندازه وسط قرار داد اعطاي ليسانس دومين منبع توليد پردازنده هاي تحت ليسانس اينتل براي IBM باشه كه IBM امضا ميكنه و قبول.


منبع١:

While the Intel second-sourced 8080 and 8085 microprocessors to AMD, Intel didn't want to license x86 technology. It was one of the reasons why AMD decided to go with 16-bit Zilog Z8000 microprocessors. AMD signed cross-license agreement with Zilog in 1978, and started manufacturing Z8000 microprocessors. The situation changed in a few years. In 1982 Intel 8088 CPU was selected for IBM PC computers on the condition that there will be a reliable second-source CPU manufacturer. This helped AMD to negotiate new license agreement with Intel, which gave AMD rights to x86 technology and allowed them to second-source 8086 and 8088 microprocessors. AMD began volume production of 8088 CPUs in 1982 - a few months later than 8086 CPUs.

لينك:http://www.cpu-world.com/CPUs/8088/MANUF-AMD.html




منبع ٢:

IBM selects an Intel microprocessor for its PC but only on the condition that there is a reliable second source supplier for its PC processor needs. As a result, AMD renews a comprehensive cross-license agreement with Intel and becomes IBM’s second-source manufacturer of the 8086 and 8088 microprocessors.

لينك:http://www.cpu-museo.it/articoli/doppio_logo/AMD_Evolution_of_an_Innovator.pdf


منبع ٣:


انتخاب بين manufacture هاي اون موقع و انتخاب AMD به عنوان يك نو آموز يا تازه كار در اين عرصه( اين عينا در يكي از منابع ذكر شده :D ) تنها يك انتخاب با توافق INTEL و IBM بوده


To ensure a steady supply of 8088,IBM and INTEL recruited AMD to act as a secon source


عين گفته منبع:http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=ibm%20request%20intel%20to%20amd% 20for%20second%20source%20of%208086&source=web&cd= 9&ved=0CGYQFjAI&url=http%3A%2F%2Ftvtropes.org%2Fpm wiki%2Fpmwiki.php%2FMain%2FIBMPersonalComputer&ei= 1h2DUPimNYfNhAfJ5oH4Dw&usg=AFQjCNEw0Ys9tXajYGnDnqn d2-Zu75cZ8w&sig2=1C6cA0G4NGQzT_Tq1GjXSg

منبع ٤:


منبع ديگه ذكر نياز intel براي second source manufacture طبق قرار دادش با IBM براي مفاد قرار داد در واقع AMD رو اورده توي كار




In 1982, Intel needed additional manufacturing in order to meet IBM's stipulation of having at least two sources for the 8088 processor. To that end a contract and licensing agreement was signed between AMD and Intel in Februrary 1982. This made AMD the second-source manufacturer for IBM's supply of 8086 and 8088 processors


لينك:http://www.pcpitstop.com/news/intelvsamd.asp


ارمين جان من ديگه نميتونم با قطعيت بالاتر از اين اشتباهات رو بامنبع اثبات كنم:D

يه زحمت بكش بعد از اين هر چيزيو با منبع بزاري. تا اگه ١٠٠% درسته من نيام يك ساعت توضيح بدم.


ادامه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Armintech [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

و تا زمان K5 و پنتیوم این روال ادامه داشت.و اغلب نمونه های AMD سرعت بیشتری داشتند.مثل 386 33 مگاهرتزی از اینتل و 386 40مگاهرتزی از AMD.

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Armintech [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

---

من نمي دونم ميخواين با اين حرفا چيو اثبات كنين ارمين جان اين واظحه كه AMD مثل شركتاي تيونينگ براي ماشين ميتونه مدل هاي كلاك بالاتر رو حتي با تغييرات بدنه بده:D


بعد اين الان از برتري هاي AMD هست ديگه نه؟ سابقه چه معنايي داره اصلا :D

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Armintech [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

نکته مهم اینه که تا قبل از ورود AMD به مبحث طراحی پردازنده های X86, این پردازنده ها جزء پردازنده های رده بالا محسوب نمی شدند.معماریهای قدرتمندی از کمپانیهای دیگه مثل موتورولا68000 , سان میکروسیستمز اسپارک , حتی خود IBM با powerPCو ... وجود داشت که X86 در برابرشون حقیر جلوه می کرد. با ورود AMD به مبحث طراحی , این پردازنده ها متحول شدند وبه سیستمهای سطح بالا مثل سوپرکامپیوترها راه یافتند.

---

باز هم اشتباه و ادعا


اشتباه٤ : ) اينتل از ١٩٩٨ يعني ٥ سال پيش از ظهور اولين opteron هاي ورك استيشن طراحي AMD وارد عرصه non consumer ها شده.خيلي پيش از ورود اولين ورك استيشن هاي AMD اينتل در اين عرصه حضور داشته


درضمن
ارمين جان همه اونها جز حالا موتورولا از خوانواده پردازنده هاي RISC هستن و اصلا نبايد باخوانواده cisc ها مقايسه كني- اينجور پردازنده ها چون معمولا Specific application هستن همين الانشم در حوضه خودشون بسيار بسيار سريعتر از معادل CISC هستن و اينجور مقايسات بسيار نابه جاو اماتوري هست.(اونم cisc اي با دامنه ISA هايX86 كه معادل نداره)


به اقتضاي زمان در دوره هاي اون زمان risc ها برتري قابل توجهي داشتن


البته با اين بحث كه باورود AMD در عرصه طراحان اين X-86 قدرت گرفت و قابل رقابت شد رو من كاملا قبول دارم و شواهد اينو نشون ميده


فقط زحمتي نباشه به ازاي هر بخش منبع مربوطه رو هم چون مربوط به تاريخه و :D فاتحان تاريخ مينويسن دقيق با عين جمله مرقون بفرماييد


درضمن ديديم اگه به برتري تكنولوژيكي بخوايم بر اساس تاريخ اقدام كنيم دروره اي AMD حتي در حد zilog هم نبوده بخوايم با اون قياس كنيم چه برسه به اينتل- خلاصه من هنوزم عميق ايمان دارم برتري تكنولوژيكي با اين تاريخ مشخص نميشه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط FAT-MAN [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

درود


ارمين جان شما تا الان چندين اشتباه رو مرتبا در پست هاتون تكرار كرديد و من حقير سعي كردم به سختي و با توضيحات تمام كمال اونهارو به شما اثبات كنم كه اشتباه ميكنيد .( :D )


نمونش همون ابتداي بحث ما و بحث PGM و برداشت اشتباه شما بود كه با توضيحات مفصل اشتباهتون گوش زد شد


بعد از اون هم متاسفانه هنوز هم از سيستم كلي گويي و مواردي كه هيچ منبع مستقلي بهش اشاره نكرده مثل برتري تكنولوژيكي كلي AMD نسبت به رقبايي مثل اينتل و انوديا صحبت كرديد.


براي اثبات هم NUMA رو مثال زديد و توضيح داديد كه اول بارAMD استفاده كرده و همين براي اثبات كافيه( بلاخره در كامنت اينجور القا شده بود با كلي اب تاب:D


من هم با قاطعيت اثبات كردم كه اولا اين فناوري اختراع AMD نيست و خيلي پيشترها توسط ديگران در سرور هاي قديمي استفاده شده


بعد اين رو گفتيد كه نه اين به خاطر اينه كه در X-86 استفاده شده اول بار توسط AMD استفاده شده نشون ميده AMD چقد جلو هست.


من گفتم اگر با اين برهان هست پس اصلا مخترع x-86 كه اينتل هست رو چي بگيم و برند AMD بعد از ١٨ سال از اختراع اون تازه اولين پردازنده برمبناي مهندسي خودش رو توليد كرد و قبل از اون فقط كلون ها و كپي هاي اينتل رو درست ميكرد؟؟


در جديد ترين اظهاراتتون در پست اخير به مواردي بر ميخورم كه باعث تعجبه:D

باز هم با كمال احترام و دوستي مجبورم تك تك اشتباهاتتون رو در پست بعدي تصصيح كنم هرچند زمان بر هست اما مطمئن هستم به درد دوستان در انجمن ميخوره

- - - Updated - - -

ارمين جان تا اينجا فقط اطلاعات ميداديم اما اينجا چون شواهد تاريخي يكم ريز ميشه و بحث تخصصي و جذاب شده اينجا ميخوام واسه تك تك ادعا ها منبع مختلف اورده بشه و اگر شما خلاف صحبت هاي منو داريد لطفا در پست بعديتون با قيد منبع بي طرف نه وبسايت خود AMD يا INTEL ذكر بفرماييد( توي همه برهه تاريخي AMD و INTEL واسه اينكه خودشون رو گنده جلوه بدن كم قلو نكردن مثل قلوي كه براي همين بره كه ما ميخوايم صحبت كنيم AMD در سايت خودش خواسته اينتل كه حق توليد تراشه هارو بهش در اون زمان داده كم رنگ كنه كم نزاشته: D بلاخره هيچ ماست بندي نميگه ماست ما ترشه :D )





متاسفانه ارمين جان شما كه الان ميخواي تاريخ بازگو كني باز هم با اطلاعات كم و پر اشتباه (مثل واكنش برداشتتون ازpgm در ابتداي بحث كه روشن شد)


اشتباه ١ : بحث مهندسي معكوس : ) ارمين جان بحث مهندسي معكوس كه عرض كردم ٣ سال پيش از قرار داد حق ليسانس INTEL و AMD در سال١٩٧٨ براي x-86 بوده و من دربند ٣ عرض كردم:


"" ٣: يكسال بعد از طراحي اينتل درسال ١٩٧٥ شركت AMD اولين كلون پردازنده ٨٠٨٠ رو با روش مهندسي معكوس تولييد كرد-( خوب اين اولين كپي برداري محض)""


ذكر منبع برداشت شده:

then entered the RAM chip business in 1975. That same year, it introduced a reverse-engineered clone of the Intel 8080 microprocessor

ادرس منبع: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


ديگه از اين واضح تر فك نميكنم ادم بتونه اصلا معناي كلون شده يك پردازندرو درك كنه. مهندسي معكوس هم عينا عنوان شده( ديگه از اين تابلوتر فك نميكنم چيزي وجود داشته باشه)


اشتباه ٢ : ) فرموديد كه اينتل طبق توافق با IBM طرح هارو به AMD ميداده براي توليد تراشه ها( عينن در متن ذكر فرموديد) - خوب اين كاملا غلط هست


قرارداد second source manufacture تنها بين INTEL و AMD عقد شده بوده طبق توافق ديگه اي در گذشته كه بين INTEL و IBM بعد از انتخاب 8088 توسط IBM براي استفاده در كامپيوتر هاي شخصيش بوده IBM از اينتل درخواست ميكنه كه يك منبع توليد قابل اعتماد كه درصورت اتفاقي براي اينتل اون به توليد تراشه هاي تحت ليسانس اينتل ادامه بده پيدا كنه.(كه طبق جرياني كه بعدا عرض ميكنم AMD خودشو وارد ماجرا كرد با اينتل قرار داد امضا كرد نكته مهم اينجاست كه اينجا AMD تاييد IBM رو گرفت نه اينكه اصلا IBM بياد AMD رو پيشنهاد بده كه اين ابهامي بود توي متن احساس كردم شما ميخواين اين منظر رو القا كنيد - اون چيزيم كه در خود سايت AMD گفته شده جدي نگيريد چون هيچ برندي نمياد گذشته خودش رو برابر رقيب حقير كنه واسه همين گفته درخواست IBM كه من با چند منبع اينو رد ميكنم)


اشتباه ٣ : ) جلوي انحصار گرفته بشه: ؟؟؟؟ كدوم انحصار؟ كاملا اين حرف نادرسته


در اين برحه از زمان IBM براي يك منبع توليد قابل اطمينان در اينده اين بند منبع ٢ رو اضافه ميكنه و اصلا خبري از دستور دهي IBM به اينتل براي رفع انحصار نبوده


اگر از چنين چيزي اطمينان داريد منبعي جز سايت رسمي AMD بياريد.


اصل ماجرا


در ابتداي اختراع X-86 اينتل فقط حق ليسانس هاي 8080 و 8085 رو براي second source به AMD ميده و همين باعث ميشه AMD براي اينده به سمت ZILOG بره(انصافا هرچي جلو تر ميريم بيشتر فلك زده تر بودن AMD مشخص ميشه و اينكه براي طراحي تراشه ها دست به دامن چه شركت هايي نميشده :D اينا حقايق روز گار ان ) و محصولاتي مثل zilog 8000 و از زماني كه IBM اين 8088 رو انتخاب ميكنه براي استفاده در pc هاش و اون قرارداد في مابين INTEL و IBM بسته ميشه AMD فرصت رو مغتنم ميشماره و مياد به قول خودماني خودشو ميندازه وسط قرار داد اعطاي ليسانس دومين منبع توليد پردازنده هاي تحت ليسانس اينتل براي IBM باشه كه IBM امضا ميكنه و قبول.


منبع١:

While the Intel second-sourced 8080 and 8085 microprocessors to AMD, Intel didn't want to license x86 technology. It was one of the reasons why AMD decided to go with 16-bit Zilog Z8000 microprocessors. AMD signed cross-license agreement with Zilog in 1978, and started manufacturing Z8000 microprocessors. The situation changed in a few years. In 1982 Intel 8088 CPU was selected for IBM PC computers on the condition that there will be a reliable second-source CPU manufacturer. This helped AMD to negotiate new license agreement with Intel, which gave AMD rights to x86 technology and allowed them to second-source 8086 and 8088 microprocessors. AMD began volume production of 8088 CPUs in 1982 - a few months later than 8086 CPUs.

لينك:[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]




منبع ٢:

IBM selects an Intel microprocessor for its PC but only on the condition that there is a reliable second source supplier for its PC processor needs. As a result, AMD renews a comprehensive cross-license agreement with Intel and becomes IBM’s second-source manufacturer of the 8086 and 8088 microprocessors.

لينك:[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


منبع ٣:


انتخاب بين manufacture هاي اون موقع و انتخاب AMD به عنوان يك نو آموز يا تازه كار در اين عرصه( اين عينا در يكي از منابع ذكر شده :D ) تنها يك انتخاب با توافق INTEL و IBM بوده


To ensure a steady supply of 8088,IBM and INTEL recruited AMD to act as a secon source


عين گفته منبع:[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

منبع ٤:


منبع ديگه ذكر نياز intel براي second source manufacture طبق قرار دادش با IBM براي مفاد قرار داد در واقع AMD رو اورده توي كار




In 1982, Intel needed additional manufacturing in order to meet IBM's stipulation of having at least two sources for the 8088 processor. To that end a contract and licensing agreement was signed between AMD and Intel in Februrary 1982. This made AMD the second-source manufacturer for IBM's supply of 8086 and 8088 processors


لينك:[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


ارمين جان من ديگه نميتونم با قطعيت بالاتر از اين اشتباهات رو بامنبع اثبات كنم:D

يه زحمت بكش بعد از اين هر چيزيو با منبع بزاري. تا اگه ١٠٠% درسته من نيام يك ساعت توضيح بدم.


ادامه

[/LEFT]

من نمي دونم ميخواين با اين حرفا چيو اثبات كنين ارمين جان اين واظحه كه AMD مثل شركتاي تيونينگ براي ماشين ميتونه مدل هاي كلاك بالاتر رو حتي با تغييرات بدنه بده:D


بعد اين الان از برتري هاي AMD هست ديگه نه؟ سابقه چه معنايي داره اصلا :D

[LEFT]




باز هم اشتباه و ادعا


اشتباه٤ : ) اينتل از ١٩٩٨ يعني ٥ سال پيش از ظهور اولين opteron هاي ورك استيشن طراحي AMD وارد عرصه non consumer ها شده.خيلي پيش از ورود اولين ورك استيشن هاي AMD اينتل در اين عرصه حضور داشته


درضمن
ارمين جان همه اونها جز حالا موتورولا از خوانواده پردازنده هاي RISC هستن و اصلا نبايد باخوانواده cisc ها مقايسه كني- اينجور پردازنده ها چون معمولا Specific application هستن همين الانشم در حوضه خودشون بسيار بسيار سريعتر از معادل CISC هستن و اينجور مقايسات بسيار نابه جاو اماتوري هست.(اونم cisc اي با دامنه ISA هايX86 كه معادل نداره)


به اقتضاي زمان در دوره هاي اون زمان risc ها برتري قابل توجهي داشتن


البته با اين بحث كه باورود AMD در عرصه طراحان اين X-86 قدرت گرفت و قابل رقابت شد رو من كاملا قبول دارم و شواهد اينو نشون ميده


فقط زحمتي نباشه به ازاي هر بخش منبع مربوطه رو هم چون مربوط به تاريخه و :D فاتحان تاريخ مينويسن دقيق با عين جمله مرقون بفرماييد


درضمن ديديم اگه به برتري تكنولوژيكي بخوايم بر اساس تاريخ اقدام كنيم دروره اي AMD حتي در حد zilog هم نبوده بخوايم با اون قياس كنيم چه برسه به اينتل- خلاصه من هنوزم عميق ايمان دارم برتري تكنولوژيكي با اين تاريخ مشخص نميشه

---

شما یه مقدار در نتیجه گیری عجول و کم دقت هستید

اشتباهات شما:

1-در مورد PGM من به اون عدد 48درصد اعتراض داشتم.مشخص نبود که این عدد از کجا آمده؟و اون تحلیلگر چه کسی بوده.اینها نکات مبهم بود که هیچ توضیحی در موردش داده نشد.

2-بر طبق منابع خودتون AMD در 8080 و 8085 از مهندسی معکوس استفاده کرده.اینها چه ربطی به X86 دارند؟ اینها X86 محسوب نمی شوند.اینها 8بیتی هستند ولی X86 از 8086و8088 که 16 بیتی هستند , شروع میشه و اصلا چه اهمیتی داره قبل از X86 چه اتفاقی افتاده؟

3- Zilog از شرکتهای مطرح آنزمان بود و فلک زده نبود.

4-مطالب نوشته شده در وبسایت AMD در این مورد کاملا درسته.چون هر ادعای نادرستی میتونه اعتراض IBM و اینتل و ... بدنبال داشته باشه.

اتفاقا منابع شما حرفهای منو اثبات می کنه.شما دقت نکردید:

In 1982, Intel needed additional manufacturing in order to meet IBM's stipulation of having at least two sources for the 8088 processor. To that end a contract and licensing agreement was signed between AMD and Intel in Februrary 1982. This made AMD the second-source manufacturer for IBM's supply of 8086 and 8088 processors

ترجمه:

در سال 1982, اینتل نیاز به تولیدکننده اضافه ای برای برآورده نمودن شرط ضمن قرارداد IBM در مورد حداقل دو منبع برای پردازنده 8088 , داشت.که منجر به امضای قرار داد و توافقنامه لایسنس بین اینتل و AMD در فوریه 1982 شد.این , AMD را به دومین منبع پردازنده های 8088و8086 برای IBM تبدیل کرد.

حرف من:
IBMمایل بود بیشتر از یک منبع برای X86 وجود داشته باشه تا جلوی انحصار گرفته بشه و AMD برای این منظور انتخاب شد.

مفهوم کلی در هردو یکسان است.لطفا بهانه نگیرید.

و ....#-S

اي بابا بابا :D


ارمين جان من كه نميخوام خدايي نكرده اذيتت كنم:D اما انصافا اين رسم جواب دادن يك كامنت ١٠ صفحه ايه :D


ارمين جان من كامنتام حجيم سعي ميكنم كوچيك ترين جزئيات رو تاجايي كه تونستم بگم-متاسفانه ما ايرانيا وقتييييي........ ......... بگزريم:D


باز الان همه حرفاي قديمت رو تكرار كردي و تازه صحبت هاي كلي منم با ١ خط سرو تهشو بهم اوردي و اخر سر اشتباه من:D( دست گلت درد نكنه:D)


برسي اشتباهات من :D


""1-در مورد PGM من به اون عدد 48درصد اعتراض داشتم.مشخص نبود که این عدد از کجا آمده؟و اون تحلیلگر چه کسی بوده.اینها نکات مبهم بود که هیچ توضیحی در موردش داده نشد.""

ارمين جان سرجدت كامنت خودتو توتاپيك بخون

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Armintech [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Pgm خودش به معنی حاشیه سود است .اینکه باید حاشیه سودش 48درصد باشه تا دخل و خرجش برابر باشه , خیلی عجیبه .
دخل و خرج برابر یعنی pgm صفر درصد.
کلا به دلیل بحران جهانی - تبلتها و اسمارت فونها و عدم نیاز اکثر کاربران به ارتقاء سیستمهای موجود , فروش pcها کمتر از حد انتظار بوده است.حتی عملکرد اینتل هم کمتر از حد انتظار بوده است.ولی هنوز برای صحبت از ورشکستگی خیلی زود است.

---

اخه قربون شكل ماهت كجا تو الان توي اين كامنت به كسي كه اينو گفته يا منبع اون اعتراض كردي؟؟ :D يه فكت دادي كه pgm يعني حاشيه سود و دخل خرج برابر يعني pgm صفر درصد

جواب اين كامنت رو من به نظر خودم وحشتناك تكميل هم تو صفحه اول دادم(ديگه توپ تر از اين چجوري بدم اخه) 60 خط مفهوم اينو توضيح دادم اينكه چيه و اصلا چجوري حساب ميشه و تفاوت ها و...... رفقا برن بخونن صفحه اول


بعد تذكر مديران عزيز هم منبع صحبت هامو قرار دادم:D اونا اعتراض منبع كردن كه من اون موقع گذاشتم الان تازه داري در اين مورد با من صحبت ميكني:D اي مذهبت رو شكر :D


-----------------------------------------------------


ادامه اشتباهات من:D

""2-بر طبق منابع خودتون AMD در 8080 و 8085 از مهندسی معکوس استفاده کرده.اینها چه ربطی به X86 دارند؟ اینها X86 محسوب نمی شوند.اینها 8بیتی هستند ولی X86 از 8086و8088 که 16 بیتی هستند , شروع میشه و اصلا چه اهمیتی داره قبل از X86 چه اتفاقی افتاده؟""


وااااي:D اين بحث چون طولانيه و خيلي ها نميتونن دنبال كنن متاسفانه شما سريع با سفسطه و ايجاد يك بحث كاملا بيربط كه اصلا ربطي به موضوع هم نداشته ميخواي يه جواب سرهم كني و اين همه جواب هاي قطعي و طولاني منو به ١ خط سر هم ببندي:D


ارمين جان اين كامنت من:

٣: يكسال بعد از طراحي اينتل درسال ١٩٧٥ شركت AMD اولين كلون پردازنده ٨٠٨٠ رو با روش مهندسي معكوس تولييد كرد-( خوب اين اولين كپي برداري محض)


من كي و كجا ازx-86 صحبت كردم(مشخصا اينجا خيلي قبل ازx_86 بوده)????من تاريخچه اين شركت هارو اوردم بند ٣ به اينجا رسيدم شما هم اين اعتراض رو كردي گفته خودت


"""نقش IBM را نادیده گرفتید.IBMمایل بود بیشتر از یک منبع برای X86 وجود داشته باشه تا جلوی انحصار گرفته بشه و AMD برای این منظور انتخاب شد.پس مهندسی معکوسی در کار نبود"""


منم صريحا اشتباهتونو گوشزد كردم:


اشتباه ١ : بحث مهندسي معكوس : ) ارمين جان بحث مهندسي معكوس كه عرض كردم ٣ سال پيش از قرار داد حق ليسانس INTEL و AMD در سال١٩٧٨ براي x-86 بوده و من دربند ٣ عرض كردم:


باز حرف خودتونو متاسفانه تكرار ميكنيد- ميگيد چه ربطي بهx-86 داره- اخه من كي اونجا از x-86 صحبت كردم كه الان بهش اعتراض هم داريد:D

((اشتباهي كه كردم و نشون ميده هيچكس حتي شما بادقت متن منو نخونده عدد٣ سال پيش از قرارداده كه ٨ درسته نه٣ اين شد يك غلط گيري درست درمون ))

منبع رو هم كه توي متن همين صفحه ذكر كردم


اينجور بحث كردن ها كه يهو با يك سفسطه بي جا و عوض كردن بحث پيش ميره همون بهتر كه نره:D چون متاسفانه غرور شما نميخواد قبول اشتباهات كنه مدام دلايل بيربط مياريد:d

نكته عذاب اور تر اينه كه كسي نميتونه بحث رو دنبال كنه چون پيچيدست تعداد تشكر ها مشخص كنندست


تازه اينجا چون همه قيم AMD شدن و منو به كذب گويي متهم كردن ديگه كمتر كسي حتي پست هارو هم ميخونه


ادامه


-------------------

"""""""""4-مطالب نوشته شده در وبسایت AMD در این مورد کاملا درسته.چون هر ادعای نادرستی میتونه اعتراض IBM و اینتل و ... بدنبال داشته باشه.


اتفاقا منابع شما حرفهای منو اثبات می کنه.شما دقت نکردید:


In 1982, Intel needed additional manufacturing in order to meet IBM's stipulation of having at least two sources for the 8088 processor. To that end a contract and licensing agreement was signed between AMD and Intel in Februrary 1982. This made AMD the second-source manufacturer for IBM's supply of 8086 and 8088 processors


ترجمه:


در سال 1982, اینتل نیاز به تولیدکننده اضافه ای برای برآورده نمودن شرط ضمن قرارداد IBM در مورد حداقل دو منبع برای پردازنده 8088 , داشت.که منجر به امضای قرار داد و توافقنامه لایسنس بین اینتل و AMD در فوریه 1982 شد.این , AMD را به دومین منبع پردازنده های 8088و8086 برای IBM تبدیل کرد.


حرف من:
IBMمایل بود بیشتر از یک منبع برای X86 وجود داشته باشه تا جلوی انحصار گرفته بشه و AMD برای این منظور انتخاب شد.


مفهوم کلی در هردو یکسان است.لطفا بهانه نگیرید.


و ....""""""


باز گفت انحصار:D اIBM مگه دولته كه به اينتل براي رفع انحصار دستور بده اي خدا:Dيه منبع قابل اعتماد توليد ديگه جز اينتل براي٨٠٨٨ الان كجا ميتونه منظورش جلو گيري ازانحصار گرايي اينتل باشه- كجا كدوم منبع گفتن كه IBM اصلا AMD رو پيشنهاد داده واسه عدم انحصار گرايي يا اصلا به اينتل براي رفع monopolistic ايه بازار x-86 حرفي زده باشه

اي بابا

باشه هرچي شما ميگي :D

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط FAT-MAN [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

اي بابا بابا :D


ارمين جان من كه نميخوام خدايي نكرده اذيتت كنم:D اما انصافا اين رسم جواب دادن يك كامنت ١٠ صفحه ايه :D


ارمين جان من كامنتام حجيم سعي ميكنم كوچيك ترين جزئيات رو تاجايي كه تونستم بگم-متاسفانه ما ايرانيا وقتييييي........ ......... بگزريم:D


باز الان همه حرفاي قديمت رو تكرار كردي و تازه صحبت هاي كلي منم با ١ خط سرو تهشو بهم اوردي و اخر سر اشتباه من:D( دست گلت درد نكنه:D)


برسي اشتباهات من :D


""1-در مورد PGM من به اون عدد 48درصد اعتراض داشتم.مشخص نبود که این عدد از کجا آمده؟و اون تحلیلگر چه کسی بوده.اینها نکات مبهم بود که هیچ توضیحی در موردش داده نشد.""

ارمين جان سرجدت كامنت خودتو توتاپيك بخون




اخه قربون شكل ماهت كجا تو الان توي اين كامنت به كسي كه اينو گفته يا منبع اون اعتراض كردي؟؟ :D يه فكت دادي كه pgm يعني حاشيه سود و دخل خرج برابر يعني pgm صفر درصد

جواب اين كامنت رو من به نظر خودم وحشتناك تكميل هم تو صفحه اول دادم(ديگه توپ تر از اين چجوري بدم اخه) 60 خط مفهوم اينو توضيح دادم اينكه چيه و اصلا چجوري حساب ميشه و تفاوت ها و...... رفقا برن بخونن صفحه اول


بعد تذكر مديران عزيز هم منبع صحبت هامو قرار دادم:D اونا اعتراض منبع كردن كه من اون موقع گذاشتم الان تازه داري در اين مورد با من صحبت ميكني:D اي مذهبت رو شكر :D


-----------------------------------------------------


ادامه اشتباهات من:D

""2-بر طبق منابع خودتون AMD در 8080 و 8085 از مهندسی معکوس استفاده کرده.اینها چه ربطی به X86 دارند؟ اینها X86 محسوب نمی شوند.اینها 8بیتی هستند ولی X86 از 8086و8088 که 16 بیتی هستند , شروع میشه و اصلا چه اهمیتی داره قبل از X86 چه اتفاقی افتاده؟""


وااااي:D اين بحث چون طولانيه و خيلي ها نميتونن دنبال كنن متاسفانه شما سريع با سفسطه و ايجاد يك بحث كاملا بيربط كه اصلا ربطي به موضوع هم نداشته ميخواي يه جواب سرهم كني و اين همه جواب هاي قطعي و طولاني منو به ١ خط سر هم ببندي:D


ارمين جان اين كامنت من:

٣: يكسال بعد از طراحي اينتل درسال ١٩٧٥ شركت AMD اولين كلون پردازنده ٨٠٨٠ رو با روش مهندسي معكوس تولييد كرد-( خوب اين اولين كپي برداري محض)


من كي و كجا ازx-86 صحبت كردم(مشخصا اينجا خيلي قبل ازx_86 بوده)????من تاريخچه اين شركت هارو اوردم بند ٣ به اينجا رسيدم شما هم اين اعتراض رو كردي گفته خودت


"""نقش IBM را نادیده گرفتید.IBMمایل بود بیشتر از یک منبع برای X86 وجود داشته باشه تا جلوی انحصار گرفته بشه و AMD برای این منظور انتخاب شد.پس مهندسی معکوسی در کار نبود"""


منم صريحا اشتباهتونو گوشزد كردم:


اشتباه ١ : بحث مهندسي معكوس : ) ارمين جان بحث مهندسي معكوس كه عرض كردم ٣ سال پيش از قرار داد حق ليسانس INTEL و AMD در سال١٩٧٨ براي x-86 بوده و من دربند ٣ عرض كردم:


باز حرف خودتونو متاسفانه تكرار ميكنيد- ميگيد چه ربطي بهx-86 داره- اخه من كي اونجا از x-86 صحبت كردم كه الان بهش اعتراض هم داريد:D


منبع رو هم كه توي متن همين صفحه ذكر كردم


اينجور بحث كردن ها كه يهو با يك سفسطه بي جا و عوض كردن بحث پيش ميره همون بهتر كه نره:D چون متاسفانه غرور شما نميخواد قبول اشتباهات كنه مدام دلايل بيربط مياريد:d

نكته عذاب اور تر اينه كه كسي نميتونه بحث رو دنبال كنه چون پيچيدست تعداد تشكر ها مشخص كنندست


تازه اينجا چون همه قيم AMD شدن و منو به كذب گويي متهم كردن ديگه كمتر كسي حتي پست هارو هم ميخونه


ادامه


-------------------

"""""""""4-مطالب نوشته شده در وبسایت AMD در این مورد کاملا درسته.چون هر ادعای نادرستی میتونه اعتراض IBM و اینتل و ... بدنبال داشته باشه.


اتفاقا منابع شما حرفهای منو اثبات می کنه.شما دقت نکردید:


In 1982, Intel needed additional manufacturing in order to meet IBM's stipulation of having at least two sources for the 8088 processor. To that end a contract and licensing agreement was signed between AMD and Intel in Februrary 1982. This made AMD the second-source manufacturer for IBM's supply of 8086 and 8088 processors


ترجمه:


در سال 1982, اینتل نیاز به تولیدکننده اضافه ای برای برآورده نمودن شرط ضمن قرارداد IBM در مورد حداقل دو منبع برای پردازنده 8088 , داشت.که منجر به امضای قرار داد و توافقنامه لایسنس بین اینتل و AMD در فوریه 1982 شد.این , AMD را به دومین منبع پردازنده های 8088و8086 برای IBM تبدیل کرد.


حرف من:
IBMمایل بود بیشتر از یک منبع برای X86 وجود داشته باشه تا جلوی انحصار گرفته بشه و AMD برای این منظور انتخاب شد.


مفهوم کلی در هردو یکسان است.لطفا بهانه نگیرید.


و ....""""""


باز گفت انحصار:D اIBM مگه دولته كه به اينتل براي رفع انحصار دستور بده اي خدا:Dيه منبع قابل اعتماد توليد ديگه جز اينتل براي٨٠٨٨ الان كجا ميتونه منظورش جلو گيري ازانحصار گرايي اينتل باشه- كجا كدوم منبع گفتن كه IBM اصلا AMD رو پيشنهاد داده واسه عدم انحصار گرايي يا اصلا به اينتل براي رفع monopolistic ايه بازار x-86 حرفي زده باشه

اي بابا

باشه هرچي شما ميگي :D

---

کم گوی و گزیده گوی چون در

کامنت ده صفحه ای نوشتن , هنر نیست .کیفیت مهمه نه کمیت.

هر دو حرفهایمان را زدیم.قضاوت با خوانندگان.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط armintech [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

کم گوی و گزیده گوی چون در

کامنت ده صفحه ای نوشتن , هنر نیست .کیفیت مهمه نه کمیت.

هر دو حرفهایمان را زدیم.قضاوت با خوانندگان.

---

بعله:D

چرا عاقل كند كاري كه باز ايد ز كنعان غم مخور

:دي

باشه ما همه حرفامون بي بنيه:d دست شما درد نكنه

كلا عاقبت بحث هاي ايجوري توي فروم هاي ديگه هم ديدم از اين بهتر نشده -طرف تا .... ميگه قضاوت به عهده خوانندگان

حالا باز خدارو شكر اين تاريخه و تاريخچه باز چندتن از دوستان ميتونن بخونن اگه بحث روي effeciency مثلا branch prediction unit دوتا پردازنده مختلف بود كه شما ٢ تا دليل فضايي مياوردي كه اثبات غلط بودنش ١٠ صفحه بود-اونجا بود كه اگه من همون ١٠ صفحه توضيح رو هم ميدادم اخر سر با اين توجيح

قضاوت بر عهده بينندگان-

حالا شما لاي اون ١٠٠ خط مكانيك كوانتومي رو اصلا شرح بده

كلا معذرت ميخوام ..... :D چيزي نگم بهتره

یه خبر خوب [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] مبارکت باشه amd امیدوارم از این هزینه درست استفاده کنی انویدیا و اینتل درسته قورتت ندند دی و هوا ما pc بازها رو همیشه داشته باش

قبلا هم گفتم استفاده هر دو شرکت سونی و مایکروسافت از پردازندهای ای ام دی سود بسیار خوبی رو نصیب این شرکت خواهد کرد

wii u نیترندو هم پردازندشو amd درست میکنه کل بازار کنسول دستشه

در حقیقت موضوع اینه ای ام دی با آینده نگری و ساخت محصولی بی نظیر در این ضمینه بی رغیب هست و انویدیا و اینتل هیچ محصول مشابهی ندارن و انویدیایی ها که این بازار رو از دست داده بودن با فرافکنی اعلام کرده بودن که سودی که سونی میخواسته بهشون برسونه کم بوده !!!