بنچمارک 18 کارت گرافیک در عنوان Rise of Tomb raider

[Veyron]

عنوان شاخص Rise of Tomb Raider که از عناوین بسیار مورد انتظار پلتفرم pc است و تا مدتی به صورت عرضه لانچ انحصاری در اختیار Xbox one بود تحسین بسیاری از منتقدین را وا داشت . یکی از مهمترین ویژگی های این عنوان کیفیت بصری باورنکردنی اون بود که هرف کلی اون برای مایکروسافت رقابت این عنوان در همه سطوح تکنیکی با عنوان شاخص UNCHARTED 4 انحصاری کنسول ps4 بود . نسخه x1 بازی به جرات میتوان گفت در عرصه کنسولی به این مهم دست پیدا کرد هرچند با انتقادتی در بخش تکسچر های بازی روبه رو شد .
البته اجرای این کیفیت بصری روی کنسولی که بازی چئن BF4 را با Peset Medium و 720p اجرا میکند از شاهکار های تیم بازی میتوان قلمداد کرد .

اما این عنوان بر روی Pc با ارائه ویژگی های انحصاری و جزئیات تمام نشدنی تصاویری به غایت Life Like را تولید کرده . یک نمونه از تصاویر شگفت انگیز بازی :

این بازی از در حال حاظر تنها از تکنیک Global illumination در حد HBAO+ بهره می برد و هنوز امکان تست با تکنیک Real time illumination مثل VXAO را نداریم . با این حال کیفیت بصری بازی ورای تصور است . از تکنیک های دیگه هم Pure Hair هست که احتمالا نظور همان Tress FX برند AMD هست که در نسخه X1 بازی به کار گرفته شده بود . در روی PC میتوان دقت آن را تا Very high هم افزایش داد .

تا ثیر این تکنیک ها روی بازدهی:

تاثیر خاموش و روشن بودن این تکنیک واقعا ناچیز هست و بسیار بهینه است . البته برای سخت افزار های بسیار قدرتمند .

حال بنچمارک های بازی :

بازی به شکل کلی روی همه پلتفرم های عالی اجرا می شود . روی انویدیا بسیار بهتر به شکلی که GTX780TI باز هم مثل 3-4 عنوان اخیر که بنچمارک گذاشته شد . در رزولوشن Fhd از Fury x گذر کرده . در پایین رده ها هم GTX960 از 380X گذر کرده و به 290 نزدیک شده .

برای داشت فریم ریت طلایی 60 شما در رزولوشن full HD حداقل به یک GTX780TI یا FURY X احتیاج دارید .

ر رزولوشن بالاتر 2560*1440 با جزئیات Very high همونطور که پیش بینی میشد برای داشتن فریم ریت طلایی 60 حداقل به یک GTX980TI احتیاج دارید .

در رزولوشن 4k هم همه کارت های نسل فعلی 28nm ای به حاشیه میروند و باید با 30 فریم در ثانیه بسنده کنید یا جزئیات را پایین بیاورید .

متاسفانه کارت های نسل فعلی در بهترین حالت 30 فریم در ثانیه برای این بازی در spec : Very high موقعیت سرعت فراهم میکنند (البته رزولوشن 4k ) در رزولوشن 2560 بهترین کارت موجود رو لازم دارید . برای رزولوشن 4k هم که باید برای رسیدن به فریم ریت خوب 45 به بالا جزئیات را کاهش دهید .

امیدوارم این بازی خوب با همیاری دوستان این سایت به صورت اشتراکی قابل خرید شود چون امیدی به ک . رک این بازی با قفل deunovo نمی رود . به امید همکاری دوستان عزیز .

Xbox ONE Spec :

Resolution :1440*1080

tessellation : OFF (Snow tess by default on)i

Anistropic filtering : 2x

Sun soft Shadows : OFF

shadow quality : high

Ambient occlusion: Default (broad temporal ambient obscurance ) BTAO

Dynamic foliage : medium

Texture : Low - medium

level of detail : high

subtle blurring : on

Depth of field : very high

Purehair : on

Bloom, Vignette blur, motion blur, lens flares : on

با این جزئیات GTX750TI هم از پس این بازی به خوبی بر میاد .

[SaeedSYS]

ممنون رامین جان بابت بنچمارک که زحمت اپلودش رو کشیدی
( خط اول انچارتد 4 منظورت بوده اصلاح کن داداش )

چه بازی خوبی .... چه گرافیکی ...


تو این دو سه بنچمارک اخیر ای ام دی زده تو جاده خاکی ... ولی بازم با درایور جدید باید بهتر بشه ... ولی اختلاف زیاده

اگه بازی گیم ورکسی بود یه چیزی ...



با این اسلاید توجیح میشد ولی الان این بازی گیم ورکسی نیست و مشکل از یه جای دیگست...

[Veyron]

این قضیه GameWorks یه تابو شده . یه وسیله برای توجیح که اصلا در هیچ زمینه ای خوب نیست ( چه سیاست کشور هایی که ضعفشون رو گردن دیگران یا دشمن فرضی می ندازن چه شرکت ها - مثلا در گزارش های مالی شرکتی مثل AMD افزایش ضرر دهی و درامد کلی کم رو در ابتدا با این عنوان مشخص میکنن : Due to shrinking PC market ...... و فلان و ادامه داستان دلایلی که بخواد سهامداران رو راضی کنه ). بگذریم

ببنید محصولات AMD چه بخوان یا چه نخوان از موهبت اپتیمایز شدید موتور های گرافیکی برای GCN بهره مند هستن . این بازی توسعه یافته در اصل و ابتدا برای XBOX ONE بوده .

طوری ساخته شده که سخت افزار به نسبت ضعیف XBOX ONE بتونه روی موتور بازی یه خروجی عالی گرافیکی بده که انصافا هم بهش رسید . XBOX ONE هم از SOC ساخته شده AMD بهره میبره که با دسترسی سطح پایین طوری موتور گرافیکی تبیین میشه که بتونه بهترین استفاده رو از تراشه گرافیکی GCN ببره و از ذره ذره قابلیت هاش استفاده کنه .

شما ببنید اگر این مورد برعکس بود و انودیای از این موهبت بهره مند بود الان به کجا رسیده بودیم . خدایی خوب از پس بازی ها بر میاد .

در نهایت بازی روی همه پلتفرم ها با این کیفیت گرافیکی عالی اجرا میشه و من گزارش مشکل ندیدم فقط تعریف و تمجید بوده . برعکس بازی های OPEN WORLD که سراسر مشکل هستند و معمولا این مشکلات گردن انویدیا میوفته اگر از کتابخانه GW استفاده کنن :دی

[moc]

amd تو عناوین جدید خیلی پسرفت نداشته فرق اینه که قبلا بهزاد پست مربوط به بنچمارک بازی ها رو قرار میداد و از بنچ هایی استفاده میکرد که از مدل رفرنس و کلاک پایه استفاده میشد
ولی چند مورد آخری رو veyron بنچ گذاشته که همش از گراف های اورکلاک شده غیر مرجع استفاده شده و اگه همه بنچ ها از یه مدل بود مشخص میشد که خیلی فرقی با بازی های قبلی وجود نداره هر چند یه کمی پسرفت احساس میشه ولی نه خیلی و بیشتر بر میگرده به تفکر دو نویسنده که هر کدوم چی رو مبنای بنچ قرار میدن

[SaeedSYS]

این قضیه GameWorks یه تابو شده . یه وسیله برای توجیح که اصلا در هیچ زمینه ای خوب نیست . ببنید محصولات AMD چه بخوان یا چه نخوان از موهبت اپتیمایز شدید موتور های گرافیکی برای GCN بهره مند هستن . این بازی توسعه یافته در اصل و ابتدا برای XBOX ONE بوده .

طوری ساخته شده که سخت افزار به نسبت ضعیف XBOX ONE بتونه روی موتور بازی یه خروجی عالی گرافیکی بده که انصافا هم بهش رسید . XBOX ONE هم از SOC ساخته شده AMD بهره میبره که با دسترسی سطح پایین طوری موتور گرافیکی تبیین میشه که بتونه بهترین استفاده رو از تراشه گرافیکی GCN ببره و از ذره ذره قابلیت هاش استفاده کنه .

شما ببنید اگر این مورد برعکس بود و انودیای از این موهبت بهره مند بود الان به کجا رسیده بودیم . خدایی خوب از پس بازی ها بر میاد .

در نهایت بازی روی همه پلتفرم ها با این کیفیت گرافیکی عالی اجرا میشه و من گزارش مشکل ندیدم فقط تعریف و تمجید بوده . برعکس بازی های OPEN WORLD که سراسر مشکل هستند و معمولا این مشکلات گردن انویدیا میوفته اگر از کتابخانه GW استفاده کنن :دی

رامین جان منظورمو نگرفتی

من اون اسلایدو نزاشتم بگم گیم ورکس اشغال هست و تو بازی نیست

میگم ای ام دی توجیحی نداره .... اگه گیم ورکسی بود ای ام دی توجیح داشت .. دیگه گیم ورکس بلک باکس هست و دست ای ام دی بسته هست ...
ولی این جا رو نگاه کنیم ... که خودتون گفتین هیر ورکس برای ای ام دی هم قابل اپتیمایز هست ولی هیر ورکس دست گزاشته رو نقطه ضعف ای ام دی ....
ویچر3 :

1920x1080, Ultra Settings GTX 970 R9 290X HairWorks On (Low/Avg FPS) 24.0 / 39.4 18.0 / 26.3 HairWorks Off (Low/Avg FPS) 36.9 / 51.9 38.0 / 49.6

پس بخوایم نخوایم بلک باکس باشه نباشه ..... anti radeon هست

این بازی هم گفتم از این مورد استفاده نکرده ای ام دی توجیح نداره بگه گیم ورکس gimp میکنه

بازی هایی مثل فال اوت4 فریم ریت تا 15 میرسه تو کنسولا با اون گرافیک ضعیف!!!

بعد بگیم برای gcn ساخته شده بود ، پورت شده رو پی سی و باز انویدیا بهتر عمل کرده منصفانه نیست

ولی استاروارز یا همین TR این حرفو بزنیم منصفانه هست چون رو کنسول ها فراتر از سخت افزارشون اجرا میشه ....

خلاصه بازم بگم میخواستم بگم ای ام دی توجیح نداره وگرنه این بازی گیم ورکسی نیست

ولی یه سوال فنی :

بتمن اوایل رو کارت های ای ام دی اصلا اجرا نمیشد در حالی بود که رو کنسول های نسل هشت با GCN خیلی خوب اجرا میشدن .... درسته استودیو پورت کننده این کاره نبودن ولی چرا بازی که برای GCN ساخته شده اصلا روی کارت های ای ام دی اجرا نمیشد تا پچ و درایور اومد براش

[Veyron]

amd تو عناوین جدید خیلی پسرفت نداشته فرق اینه که قبلا بهزاد پست مربوط به بنچمارک بازی ها رو قرار میداد و از بنچ هایی استفاده میکرد که از مدل رفرنس و کلاک پایه استفاده میشد
ولی چند مورد آخری رو veyron بنچ گذاشته که همش از گراف های اورکلاک شده غیر مرجع استفاده شده و اگه همه بنچ ها از یه مدل بود مشخص میشد که خیلی فرقی با بازی های قبلی وجود نداره هر چند یه کمی پسرفت احساس میشه ولی نه خیلی و بیشتر بر میگرده به تفکر دو نویسنده که هر کدوم چی رو مبنای بنچ قرار میدن

معمولا با عرضه یک گرافیک جدید . بسیاری از سایت های سخت افزای بنچمارک هاشون رو بروز میکنن و همه بازی هارو قرار میدن .

یکی از سایت های خوبی که معمولا فیلم بنچمارک Side by side رو قرار میده (داخلش TIME FRAME و FPS باهم هست ) و توی یو.توب هم فیلم هارو میزاره Digital foundry هست . شما moc همیشه سعی کنید برای خودتون هم که شده یه برایندی از مجموع چندین سایت داشته باشید .

یکی از سایتهایی که میاد مثل Metacritic میانگین گیری گرافیک هارو از چندین سایت انجام میده 3Dcenter هست که معمولا 7-8 سایت رو مد نظر قرار میده . بعد میاد یک Performance Index نهایی میده و همه کارت هارو با هم اینجوری مقایسه میکنه که خوب این هم روشی هست .

شما هیچوقت یک سایت مد نظرتون نباشه . همیشه نظرات همه سایت هارو مطالع کنید تا برآورد دقیق داشته باشید . ماشالا تو این زمینه سایت های بسیاری هست .

رامین جان منظورمو نگرفتی

من اون اسلایدو نزاشتم بگم گیم ورکس اشغال هست و تو بازی نیست

میگم ای ام دی توجیحی نداره .... اگه گیم ورکسی بود ای ام دی توجیح داشت .. دیگه گیم ورکس بلک باکس هست و دست ای ام دی بسته هست ...
ولی این جا رو نگاه کنیم ... که خودتون گفتین هیر ورکس برای ای ام دی هم قابل اپتیمایز هست ولی هیر ورکس دست گزاشته رو نقطه ضعف ای ام دی ....
ویچر3 :

1920x1080, Ultra Settings GTX 970 R9 290X HairWorks On (Low/Avg FPS) 24.0 / 39.4 18.0 / 26.3 HairWorks Off (Low/Avg FPS) 36.9 / 51.9 38.0 / 49.6

پس بخوایم نخوایم بلک باکس باشه نباشه ..... anti radeon هست
این بازی هم گفتم از این مورد استفاده نکرده ای ام دی توجیح نداره بگه گیم ورکس gimp میکنه
بازی هایی مثل فال اوت4 فریم ریت تا 15 میرسه تو کنسولا با اون گرافیک ضعیف!!!
بعد بگیم برای gcn ساخته شده بود ، پورت شده رو پی سی و باز انویدیا بهتر عمل کرده منصفانه نیست
ولی استاروارز یا همین TR این حرفو بزنیم منصفانه هست چون رو کنسول ها فراتر از سخت افزارشون اجرا میشه ....
خلاصه بازم بگم میخواستم بگم ای ام دی توجیح نداره وگرنه این بازی گیم ورکسی نیست
ولی یه سوال فنی :

اتفاقا چند وقت پیش یه پست تمام کمال درباره ی hair work و tress fx گذاشتم و تفاوت هاشونو گفتم .

بله hair work انودیا از tesselation استفاده میکنه و این برای amd سنگین یا بگم خیلی خیلی سنگین هست محاسبه تسلیشن با فاکتور 64 . این عدم توانایی AMD در تسلیشن که خود مخترع اون بوده از بلایایی هست که در دنیای تکنولوژی بسیار جالب توجهه هست .

بتمن اوایل رو کارت های ای ام دی اصلا اجرا نمیشد در حالی بود که رو کنسول های نسل هشت با GCN خیلی خوب اجرا میشدن .... درسته استودیو پورت کننده این کاره نبودن ولی چرا بازی که برای GCN ساخته شده اصلا روی کارت های ای ام دی اجرا نمیشد تا پچ و درایور اومد براش

مورد بتمن پورت صرف بازی از کنسول به PC بود بدون توسعه اولیه برای PC . پور DEV KIT به PC بدون توسعه جدا گانه .

اتفاقا بتمن یکی از موارد وحشتناک شرکتی هست که دشمنی با pc داره . اصلا پلتفرم pc رو حساب نمیکنه و اون WB هست . این بازی تقریبا مستقیما بدون تغییری از SOC های کنسول به PC پورت شده .

پورت مستقیم بازی ها اگر پیش از اون برای پلتفرم PC توسعه داده نشده باشه کار بسیار سختی هست و این با بحث بهینگی موتور برای مکانیزم یک معماری فرق زیادی داره . توسعه موتور گرافیکی بحث جدایی با پورت از DEV KIT کنسول به PC هست . تیم 12 نفره بدبخت WB این کار عظیم رو میخواستن با هزینه بسیار ناچیز و سود زیاد برای WB ایجاد کنن . یعنی بازی اصلا برای PC توسعه داده نشه .

مورد TR متفاوته و NIIX یکی از شرکت هایی که با پول زیادی پورت هارو انجام میده و به نوعی بازی رو برای پلتفرم PC توسعه میده .

هر یک کنسول ها DEV KIT هایی دارن که کد های اونها به زبان ماشین DEV KIT اون کنسول تبدیل میشه و برای کنسول بهینه میشه . پیش از اون موتور گرافیکی هست . موتور گرافیکی به شکلی طراحی میشه که بتونه نیاز های DEV KIT رو برآورده کنه . یعنی نیاز های یک معماری SOC شرکت AMD .

البته باید بگم با آخرین درایور ها و پچ های فعلی بازی روی هر دوی پلتفرم ها عالی اجرا میشه و دیگه خبری از مشکلات قدیم نیست . شنیده بودم 580 از پسش به راحتی بر میاد .

[SaeedSYS]

این مقایسه هم جالبه ....

[Only registered and activated users can see links. ]

[Only registered and activated users can see links. ]

[Only registered and activated users can see links. ]

[VFSDF]

ممنون رامین جان NVIDIA مثل همیشه بسیار عالی عملکرده


یکسری Screenshots جدید تو این تاپیک قرار دادم [Only registered and activated users can see links. ]
پیشنهاد میکنم دوستان مشاهده کنید

[SYNCMASTER]

amd تو عناوین جدید خیلی پسرفت نداشته ا
ولی چند مورد آخری رو veyron بنچ گذاشته که همش از گراف های اورکلاک شده غیر مرجع استفاده شده

توبنچمارکهایی که veyronعزیزگذاشتندبعنوان مثال کارت 960 از انویدیا 19درصداورکلاک شده درحالی که کارت280xتوبنچمارک فقط 5درصداورکلاک شده!!!!
قبلا هم گفتم بازهم میگم این منصفانه نیست کارتی که 19درصداورکلاک شده روبیاییم با کارتی که 5درصداورکلاک شده مقایسه کنیم

اگه بنچمارکها براساس مدل رفرنس گذاشته بشه بهتره وراحتترمیشه نتیجه گرفت

[Veyron]

توبنچمارکهایی که veyronعزیزگذاشتندبعنوان مثال کارت 960 از انویدیا 19درصداورکلاک شده درحالی که کارت280xتوبنچمارک فقط 5درصداورکلاک شده!!!!
قبلا هم گفتم بازهم میگم این منصفانه نیست کارتی که 19درصداورکلاک شده روبیاییم با کارتی که 5درصداورکلاک شده مقایسه کنیم
اگه بنچمارکها براساس مدل رفرنس گذاشته بشه بهتره وراحتترمیشه نتیجه گرفت

syncmaster عزیزم این سایت تمام کارت های غیر رفرنس هستن و اینکه 280x مقدار اورکلاکش کم هست به خاطر پایین بودن Overclocking Margin یا حاشیه اورکلاک پایین کارت هست . کارت 960 به راحتی تا مرز 1550mhz میتونه پیش بره یعنی خیلی oc margine داره عزیز .

فرکانس های رفرنس اعلامی AMD معمولا تا خرخره بالا هست . نمونه اش در زمان عرضه R9 290X که با سینک مرجع فرکانس کارت برای تعادل TDP تا 650Mhz هم کاهش پیدا میکرد . ( روی سر حد توانایی تنظیم شده ) بر عکس انویدیا که حتی مرجع 980ti هم قابلیت اورکلاک بسیار زیادی دراد .

کارت های amd به صورت رفرنس اعلامی amd رو حداکثر توانایی هستند بر عکس انویدیا و حاشیه اورکلاکشون کم هست . این رویه از دوران HD7970 GHZ ED پیش گرفته شد تا قابل رقابت با انویدیا باشد .

شما همیشه oc margine رو در نظر بگیر Syncmaster عزیزم که در این صورت باز هم 960 oc margine برابری با 280 دارد .

همه اینها این مورد اضافه کنید که مصرف r9 280x در حد GTX 980TI هست و TDP کارت اصلا قابل قیاس با 960 نیست اما 960 به خوبی رقابت پذیر هست . خیلی موارد هستن برای Fair بودن باید مد نظر قرار داد .