بنچمارک 18 کارت گرافیک در عنوان Rise of Tomb raider

عنوان شاخص Rise of Tomb Raider که از عناوین بسیار مورد انتظار پلتفرم pc است و تا مدتی به صورت عرضه لانچ انحصاری در اختیار Xbox one بود تحسین بسیاری از منتقدین را وا داشت . یکی از مهمترین ویژگی های این عنوان کیفیت بصری باورنکردنی اون بود که هرف کلی اون برای مایکروسافت رقابت این عنوان در همه سطوح تکنیکی با عنوان شاخص UNCHARTED 4 انحصاری کنسول ps4 بود . نسخه x1 بازی به جرات میتوان گفت در عرصه کنسولی به این مهم دست پیدا کرد هرچند با انتقادتی در بخش تکسچر های بازی روبه رو شد .
البته اجرای این کیفیت بصری روی کنسولی که بازی چئن BF4 را با Peset Medium و 720p اجرا میکند از شاهکار های تیم بازی میتوان قلمداد کرد .

اما این عنوان بر روی Pc با ارائه ویژگی های انحصاری و جزئیات تمام نشدنی تصاویری به غایت Life Like را تولید کرده . یک نمونه از تصاویر شگفت انگیز بازی :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

این بازی از در حال حاظر تنها از تکنیک Global illumination در حد HBAO+ بهره می برد و هنوز امکان تست با تکنیک Real time illumination مثل VXAO را نداریم . با این حال کیفیت بصری بازی ورای تصور است . از تکنیک های دیگه هم Pure Hair هست که احتمالا نظور همان Tress FX برند AMD هست که در نسخه X1 بازی به کار گرفته شده بود . در روی PC میتوان دقت آن را تا Very high هم افزایش داد .

تا ثیر این تکنیک ها روی بازدهی:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

تاثیر خاموش و روشن بودن این تکنیک واقعا ناچیز هست و بسیار بهینه است . البته برای سخت افزار های بسیار قدرتمند .

حال بنچمارک های بازی :

بازی به شکل کلی روی همه پلتفرم های عالی اجرا می شود . روی انویدیا بسیار بهتر به شکلی که GTX780TI باز هم مثل 3-4 عنوان اخیر که بنچمارک گذاشته شد . در رزولوشن Fhd از Fury x گذر کرده . در پایین رده ها هم GTX960 از 380X گذر کرده و به 290 نزدیک شده .

برای داشت فریم ریت طلایی 60 شما در رزولوشن full HD حداقل به یک GTX780TI یا FURY X احتیاج دارید .

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

ر رزولوشن بالاتر 2560*1440 با جزئیات Very high همونطور که پیش بینی میشد برای داشتن فریم ریت طلایی 60 حداقل به یک GTX980TI احتیاج دارید .

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

در رزولوشن 4k هم همه کارت های نسل فعلی 28nm ای به حاشیه میروند و باید با 30 فریم در ثانیه بسنده کنید یا جزئیات را پایین بیاورید .

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

متاسفانه کارت های نسل فعلی در بهترین حالت 30 فریم در ثانیه برای این بازی در spec : Very high موقعیت سرعت فراهم میکنند (البته رزولوشن 4k ) در رزولوشن 2560 بهترین کارت موجود رو لازم دارید . برای رزولوشن 4k هم که باید برای رسیدن به فریم ریت خوب 45 به بالا جزئیات را کاهش دهید .

امیدوارم این بازی خوب با همیاری دوستان این سایت به صورت اشتراکی قابل خرید شود چون امیدی به ک . رک این بازی با قفل deunovo نمی رود . به امید همکاری دوستان عزیز :d .

Xbox ONE Spec :

Resolution :1440*1080

tessellation : OFF (Snow tess by default on)i

Anistropic filtering : 2x

Sun soft Shadows : OFF

shadow quality : high

Ambient occlusion: Default (broad temporal ambient obscurance ) BTAO

Dynamic foliage : medium

Texture : Low - medium

level of detail : high

subtle blurring : on

Depth of field : very high

Purehair : on

Bloom, Vignette blur, motion blur, lens flares : on

با این جزئیات GTX750TI هم از پس این بازی به خوبی بر میاد .

ممنون رامین جان بابت بنچمارک که زحمت اپلودش رو کشیدی
( خط اول انچارتد 4 منظورت بوده اصلاح کن داداش )

چه بازی خوبی:> :d.... چه گرافیکی ... [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]:d


تو این دو سه بنچمارک اخیر ای ام دی زده تو جاده خاکی ... ولی بازم با درایور جدید باید بهتر بشه ... ولی اختلاف زیاده

اگه بازی گیم ورکسی بود یه چیزی ...

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

با این اسلاید توجیح میشد ولی الان این بازی گیم ورکسی نیست و مشکل از یه جای دیگست... :-?

این قضیه GameWorks یه تابو شده . یه وسیله برای توجیح که اصلا در هیچ زمینه ای خوب نیست ( چه سیاست کشور هایی که ضعفشون رو گردن دیگران یا دشمن فرضی می ندازن چه شرکت ها - مثلا در گزارش های مالی شرکتی مثل AMD افزایش ضرر دهی و درامد کلی کم رو در ابتدا با این عنوان مشخص میکنن : Due to shrinking PC market ...... و فلان و ادامه داستان دلایلی که بخواد سهامداران رو راضی کنه ). بگذریم

ببنید محصولات AMD چه بخوان یا چه نخوان از موهبت اپتیمایز شدید موتور های گرافیکی برای GCN بهره مند هستن . این بازی توسعه یافته در اصل و ابتدا برای XBOX ONE بوده .

طوری ساخته شده که سخت افزار به نسبت ضعیف XBOX ONE بتونه روی موتور بازی یه خروجی عالی گرافیکی بده که انصافا هم بهش رسید . XBOX ONE هم از SOC ساخته شده AMD بهره میبره که با دسترسی سطح پایین طوری موتور گرافیکی تبیین میشه که بتونه بهترین استفاده رو از تراشه گرافیکی GCN ببره و از ذره ذره قابلیت هاش استفاده کنه .

شما ببنید اگر این مورد برعکس بود و انودیای از این موهبت بهره مند بود الان به کجا رسیده بودیم . خدایی خوب از پس بازی ها بر میاد .

در نهایت بازی روی همه پلتفرم ها با این کیفیت گرافیکی عالی اجرا میشه و من گزارش مشکل ندیدم فقط تعریف و تمجید بوده . برعکس بازی های OPEN WORLD که سراسر مشکل هستند و معمولا این مشکلات گردن انویدیا میوفته اگر از کتابخانه GW استفاده کنن :دی

amd تو عناوین جدید خیلی پسرفت نداشته فرق اینه که قبلا بهزاد پست مربوط به بنچمارک بازی ها رو قرار میداد و از بنچ هایی استفاده میکرد که از مدل رفرنس و کلاک پایه استفاده میشد
ولی چند مورد آخری رو veyron بنچ گذاشته که همش از گراف های اورکلاک شده غیر مرجع استفاده شده و اگه همه بنچ ها از یه مدل بود مشخص میشد که خیلی فرقی با بازی های قبلی وجود نداره هر چند یه کمی پسرفت احساس میشه ولی نه خیلی و بیشتر بر میگرده به تفکر دو نویسنده که هر کدوم چی رو مبنای بنچ قرار میدن

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Veyron [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

این قضیه GameWorks یه تابو شده . یه وسیله برای توجیح که اصلا در هیچ زمینه ای خوب نیست . ببنید محصولات AMD چه بخوان یا چه نخوان از موهبت اپتیمایز شدید موتور های گرافیکی برای GCN بهره مند هستن . این بازی توسعه یافته در اصل و ابتدا برای XBOX ONE بوده .

طوری ساخته شده که سخت افزار به نسبت ضعیف XBOX ONE بتونه روی موتور بازی یه خروجی عالی گرافیکی بده که انصافا هم بهش رسید . XBOX ONE هم از SOC ساخته شده AMD بهره میبره که با دسترسی سطح پایین طوری موتور گرافیکی تبیین میشه که بتونه بهترین استفاده رو از تراشه گرافیکی GCN ببره و از ذره ذره قابلیت هاش استفاده کنه .

شما ببنید اگر این مورد برعکس بود و انودیای از این موهبت بهره مند بود الان به کجا رسیده بودیم . خدایی خوب از پس بازی ها بر میاد .

در نهایت بازی روی همه پلتفرم ها با این کیفیت گرافیکی عالی اجرا میشه و من گزارش مشکل ندیدم فقط تعریف و تمجید بوده . برعکس بازی های OPEN WORLD که سراسر مشکل هستند و معمولا این مشکلات گردن انویدیا میوفته اگر از کتابخانه GW استفاده کنن :دی

---

رامین جان منظورمو نگرفتی :d

من اون اسلایدو نزاشتم بگم گیم ورکس اشغال هست و تو بازی نیست

میگم ای ام دی توجیحی نداره .... اگه گیم ورکسی بود ای ام دی توجیح داشت .. دیگه گیم ورکس بلک باکس هست و دست ای ام دی بسته هست ...
ولی این جا رو نگاه کنیم ... که خودتون گفتین هیر ورکس برای ای ام دی هم قابل اپتیمایز هست ولی هیر ورکس دست گزاشته رو نقطه ضعف ای ام دی ....
ویچر3 :

1920x1080, Ultra Settings GTX 970 R9 290X HairWorks On (Low/Avg FPS) 24.0 / 39.4 18.0 / 26.3 HairWorks Off (Low/Avg FPS) 36.9 / 51.9 38.0 / 49.6

پس بخوایم نخوایم بلک باکس باشه نباشه ..... anti radeon هست :d

این بازی هم گفتم از این مورد استفاده نکرده ای ام دی توجیح نداره بگه گیم ورکس gimp میکنه :d

بازی هایی مثل فال اوت4 فریم ریت تا 15 میرسه تو کنسولا با اون گرافیک ضعیف!!!

بعد بگیم برای gcn ساخته شده بود ، پورت شده رو پی سی و باز انویدیا بهتر عمل کرده منصفانه نیست

ولی استاروارز یا همین TR این حرفو بزنیم منصفانه هست چون رو کنسول ها فراتر از سخت افزارشون اجرا میشه ....

خلاصه بازم بگم میخواستم بگم ای ام دی توجیح نداره وگرنه این بازی گیم ورکسی نیست :d

ولی یه سوال فنی :

بتمن اوایل رو کارت های ای ام دی اصلا اجرا نمیشد :d در حالی بود که رو کنسول های نسل هشت با GCN خیلی خوب اجرا میشدن .... درسته استودیو پورت کننده این کاره نبودن ولی چرا بازی که برای GCN ساخته شده اصلا روی کارت های ای ام دی اجرا نمیشد تا پچ و درایور اومد براش :d

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط moc [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

amd تو عناوین جدید خیلی پسرفت نداشته فرق اینه که قبلا بهزاد پست مربوط به بنچمارک بازی ها رو قرار میداد و از بنچ هایی استفاده میکرد که از مدل رفرنس و کلاک پایه استفاده میشد
ولی چند مورد آخری رو veyron بنچ گذاشته که همش از گراف های اورکلاک شده غیر مرجع استفاده شده و اگه همه بنچ ها از یه مدل بود مشخص میشد که خیلی فرقی با بازی های قبلی وجود نداره هر چند یه کمی پسرفت احساس میشه ولی نه خیلی و بیشتر بر میگرده به تفکر دو نویسنده که هر کدوم چی رو مبنای بنچ قرار میدن

---

معمولا با عرضه یک گرافیک جدید . بسیاری از سایت های سخت افزای بنچمارک هاشون رو بروز میکنن و همه بازی هارو قرار میدن .

یکی از سایت های خوبی که معمولا فیلم بنچمارک Side by side رو قرار میده (داخلش TIME FRAME و FPS باهم هست ) و توی یو.توب هم فیلم هارو میزاره Digital foundry هست . شما moc همیشه سعی کنید برای خودتون هم که شده یه برایندی از مجموع چندین سایت داشته باشید .

یکی از سایتهایی که میاد مثل Metacritic میانگین گیری گرافیک هارو از چندین سایت انجام میده 3Dcenter هست که معمولا 7-8 سایت رو مد نظر قرار میده . بعد میاد یک Performance Index نهایی میده و همه کارت هارو با هم اینجوری مقایسه میکنه که خوب این هم روشی هست .

شما هیچوقت یک سایت مد نظرتون نباشه . همیشه نظرات همه سایت هارو مطالع کنید تا برآورد دقیق داشته باشید . ماشالا تو این زمینه سایت های بسیاری هست .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط SA SYS [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

رامین جان منظورمو نگرفتی

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط SA SYS [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

:d

من اون اسلایدو نزاشتم بگم گیم ورکس اشغال هست و تو بازی نیست

میگم ای ام دی توجیحی نداره .... اگه گیم ورکسی بود ای ام دی توجیح داشت .. دیگه گیم ورکس بلک باکس هست و دست ای ام دی بسته هست ...
ولی این جا رو نگاه کنیم ... که خودتون گفتین هیر ورکس برای ای ام دی هم قابل اپتیمایز هست ولی هیر ورکس دست گزاشته رو نقطه ضعف ای ام دی ....
ویچر3 :

1920x1080, Ultra Settings GTX 970 R9 290X HairWorks On (Low/Avg FPS) 24.0 / 39.4 18.0 / 26.3 HairWorks Off (Low/Avg FPS) 36.9 / 51.9 38.0 / 49.6

پس بخوایم نخوایم بلک باکس باشه نباشه ..... anti radeon هست :d
این بازی هم گفتم از این مورد استفاده نکرده ای ام دی توجیح نداره بگه گیم ورکس gimp میکنه :d
بازی هایی مثل فال اوت4 فریم ریت تا 15 میرسه تو کنسولا با اون گرافیک ضعیف!!!
بعد بگیم برای gcn ساخته شده بود ، پورت شده رو پی سی و باز انویدیا بهتر عمل کرده منصفانه نیست
ولی استاروارز یا همین TR این حرفو بزنیم منصفانه هست چون رو کنسول ها فراتر از سخت افزارشون اجرا میشه ....
خلاصه بازم بگم میخواستم بگم ای ام دی توجیح نداره وگرنه این بازی گیم ورکسی نیست :d
ولی یه سوال فنی :

---

اتفاقا چند وقت پیش یه پست تمام کمال درباره ی hair work و tress fx گذاشتم و تفاوت هاشونو گفتم .

بله hair work انودیا از tesselation استفاده میکنه و این برای amd سنگین یا بگم خیلی خیلی سنگین هست محاسبه تسلیشن با فاکتور 64 . این عدم توانایی AMD در تسلیشن که خود مخترع اون بوده از بلایایی هست که در دنیای تکنولوژی بسیار جالب توجهه هست .

نقل قول:

---

بتمن اوایل رو کارت های ای ام دی اصلا اجرا نمیشد :d در حالی بود که رو کنسول های نسل هشت با GCN خیلی خوب اجرا میشدن .... درسته استودیو پورت کننده این کاره نبودن ولی چرا بازی که برای GCN ساخته شده اصلا روی کارت های ای ام دی اجرا نمیشد تا پچ و درایور اومد براش

---

مورد بتمن پورت صرف بازی از کنسول به PC بود بدون توسعه اولیه برای PC . پور DEV KIT به PC بدون توسعه جدا گانه .

اتفاقا بتمن یکی از موارد وحشتناک شرکتی هست که دشمنی با pc داره . اصلا پلتفرم pc رو حساب نمیکنه و اون WB هست . این بازی تقریبا مستقیما بدون تغییری از SOC های کنسول به PC پورت شده .

پورت مستقیم بازی ها اگر پیش از اون برای پلتفرم PC توسعه داده نشده باشه کار بسیار سختی هست و این با بحث بهینگی موتور برای مکانیزم یک معماری فرق زیادی داره . توسعه موتور گرافیکی بحث جدایی با پورت از DEV KIT کنسول به PC هست . تیم 12 نفره بدبخت WB این کار عظیم رو میخواستن با هزینه بسیار ناچیز و سود زیاد برای WB ایجاد کنن . یعنی بازی اصلا برای PC توسعه داده نشه .

مورد TR متفاوته و NIIX یکی از شرکت هایی که با پول زیادی پورت هارو انجام میده و به نوعی بازی رو برای پلتفرم PC توسعه میده .

هر یک کنسول ها DEV KIT هایی دارن که کد های اونها به زبان ماشین DEV KIT اون کنسول تبدیل میشه و برای کنسول بهینه میشه . پیش از اون موتور گرافیکی هست . موتور گرافیکی به شکلی طراحی میشه که بتونه نیاز های DEV KIT رو برآورده کنه . یعنی نیاز های یک معماری SOC شرکت AMD .

البته باید بگم با آخرین درایور ها و پچ های فعلی بازی روی هر دوی پلتفرم ها عالی اجرا میشه و دیگه خبری از مشکلات قدیم نیست . شنیده بودم 580 از پسش به راحتی بر میاد .

این مقایسه هم جالبه ....

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

ممنون رامین جان NVIDIA مثل همیشه بسیار عالی عملکرده


یکسری Screenshots جدید تو این تاپیک قرار دادم [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
پیشنهاد میکنم دوستان مشاهده کنید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط moc [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

amd تو عناوین جدید خیلی پسرفت نداشته ا
ولی چند مورد آخری رو veyron بنچ گذاشته که همش از گراف های اورکلاک شده غیر مرجع استفاده شده

---

توبنچمارکهایی که veyronعزیزگذاشتندبعنوان مثال کارت 960 از انویدیا 19درصداورکلاک شده درحالی که کارت280xتوبنچمارک فقط 5درصداورکلاک شده!!!!
قبلا هم گفتم بازهم میگم این منصفانه نیست کارتی که 19درصداورکلاک شده روبیاییم با کارتی که 5درصداورکلاک شده مقایسه کنیم

اگه بنچمارکها براساس مدل رفرنس گذاشته بشه بهتره وراحتترمیشه نتیجه گرفت

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط SYNCMASTER [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

توبنچمارکهایی که veyronعزیزگذاشتندبعنوان مثال کارت 960 از انویدیا 19درصداورکلاک شده درحالی که کارت280xتوبنچمارک فقط 5درصداورکلاک شده!!!!
قبلا هم گفتم بازهم میگم این منصفانه نیست کارتی که 19درصداورکلاک شده روبیاییم با کارتی که 5درصداورکلاک شده مقایسه کنیم
اگه بنچمارکها براساس مدل رفرنس گذاشته بشه بهتره وراحتترمیشه نتیجه گرفت

---

syncmaster عزیزم این سایت تمام کارت های غیر رفرنس هستن و اینکه 280x مقدار اورکلاکش کم هست به خاطر پایین بودن Overclocking Margin یا حاشیه اورکلاک پایین کارت هست . کارت 960 به راحتی تا مرز 1550mhz میتونه پیش بره یعنی خیلی oc margine داره عزیز .

فرکانس های رفرنس اعلامی AMD معمولا تا خرخره بالا هست . نمونه اش در زمان عرضه R9 290X که با سینک مرجع فرکانس کارت برای تعادل TDP تا 650Mhz هم کاهش پیدا میکرد . ( روی سر حد توانایی تنظیم شده ) بر عکس انویدیا که حتی مرجع 980ti هم قابلیت اورکلاک بسیار زیادی دراد .

کارت های amd به صورت رفرنس اعلامی amd رو حداکثر توانایی هستند بر عکس انویدیا و حاشیه اورکلاکشون کم هست . این رویه از دوران HD7970 GHZ ED پیش گرفته شد تا قابل رقابت با انویدیا باشد .

شما همیشه oc margine رو در نظر بگیر Syncmaster عزیزم که در این صورت باز هم 960 oc margine برابری با 280 دارد .

همه اینها این مورد اضافه کنید که مصرف r9 280x در حد GTX 980TI هست و TDP کارت اصلا قابل قیاس با 960 نیست اما 960 به خوبی رقابت پذیر هست . خیلی موارد هستن برای Fair بودن باید مد نظر قرار داد .

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


====================

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

============

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

==============


[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

==================

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]



کلا این جور تستها قبول ندارم مخصوصا عنوانی باشه توش Gimpwrek موج می زنه اصلا بازی مناسبی برای تست و سنجش نیستش، هنوز درایور جدیدی سوی AMD برای این بازی منتشر نشده است تا شاهد افزایش کارایی باشیم ولی ... ( سه نقطه خودتون پر کنید)

یکی از نکات جالبی که سازنده بازی اعلام کرده است استفاده از این بازی از API DirectX 11 می باشد که قطعا NVIDIA در این بین کارایی بالاتری دارد ولی اگر GimpWreck مطرح نبودش و در این بازی از ACEs استفاده می شود قطعا نتیجه چیزه دیگری می شد

such as trees and surfaces consisting of both the DirectX 11 tessellation technology

کاربران سایتهای مطرح خارجی جدا از عنوان بازی و جذابیتش یک بازی رو ملاکی برای سنجش و مقایسه نمی دونند حتی عنوانی اشغال برای سنجش و تست ها اشاره کرده اند، توجه شما به عنوان بزرگی مثل Starwars جلب می می کنم بهترین Game Play شما با هر نوع کارت گرافیک می توانید تجربه می کنید

====================================

Quad HD


AMD Radeon Furyx is 5% faster than Geforce GTX 780Ti,32% slower than Geforce GTX 980Ti
AMD Radeon 390X is 23% slower than Geforce GTX 980
AMD Radeon 390 is 12% slower than Geforce GTX 970
AMD Radeon 380X is equal to Geforce GTX 960 4G

=====================================

Full HD

AMD Radeon Furyx is 2% slower than Geforce GTX 780Ti,36% slower than Geforce GTX 980Ti
AMD Radeon 390X is 28% slower than Geforce GTX 980
AMD Radeon 390 is 18% slower than Geforce GTX 970
AMD Radeon 380X is 4% slower than Geforce GTX 960 4GB

دوستان به این تست ها غیر منصفانه توجه نکنید مخصوصا تستهایی که رامین میزاره ، قبول دارم و داریم که Maxwell در اورکلاک از کارتهای AMD قوی تر هستش ولی رامین تستهایی قرار میده که غیر منصفانه و عدالت توش رعایت نشده است، کارتهای OVERCLOCK شده با کارتهای رفرنس مثل سایت Techreport که از نسخه GTX 980 TI Super Overlock Plus استفاده کرده در مقابل R9 FURY X، این تستهای سایت PCLab می باشد نسخه های مرجع

نقل قول:

---

نسخه GTX 980 TI Super Overlock Plus استفاده کرده در مقابل R9 FURY X، این تستهای سایت PCLab می باشد نسخه های مرجع

---

بهزاد جان این بحث انصاف برای furyx و 980 TI به نظر من تموم شده است خیلی بارها با هم صحبت کردیم . حتی همون چیزی که شما هم میگی هنوز کفه ترازو بشدت به سمت amd هست .

اگر به انصاف باشه بهتون گفتم باید مدل غیر CUTDOWN و Max overclock و tdp برابر و البته همراه با Water cool برای 980ti در نظر بگیریم که البته هنوز هم شرط HBM برقرار نیست و Fair نیست .

نقل قول:

---

ولی اگر GimpWreck مطرح نبودش و در این بازی از ACEs استفاده می شود قطعا نتیجه چیزه دیگری می شد

---

باز هم میگم مشکل AMD الان توی این بازی ها FPS نیست بلکه Stutter گذارش شده است . باید خدمتتون بگم این بازی از Asynchronous Compute هم استفاده میکنه و در نسخه pc بکار رفته . The contest is even more interesting in that Rise of the Tomb Raider is known to use asynchronous compute - a hardware-level feature absent on Nvidia hardware

بهزاد عزیز همیشه در این تاپیک ها بهانه جویی و ... بوده . من صحت تست ها رو برای هیچ سایتی 100% نمیدونم و اما رد هم نمیکنیم . تست ها اختلاف های زیادی رو نشون میده . من نمیخوام بیخودی از انویدیا تعریف کنم اما برتری اون فعلا واضح هست و میگم فعلا مشکل AMD از FPS نیست بلکه گذارش استاتر هایی است که شده ( از کامپیوتربیس که برای رفاه حال AMD و برتری اون اومده تسلیشن رو خاموش کرده و باز هم گزارش استاتر داده)

کلا این درست نیست شما در هر زمینه ضعف داشته باشی بیای از طریق درایور Tesselation Factor کم ککنی یا پالی گان کاهش بدی . AMD الان نزدیک به 6 سال هست در این مورد ضعف دراه و هنوز درست نکرده مشکلات رو ( چیزی که خودش معرفی کرده )

در نهایت به نظر من انداختن تقصیر گردن این یکی و آن یکی. نشانه آدم های ضعیف هست . شما نباید این روند رو به این شکل پوشش بدید . بلکه باید به ضعف AMD اعتراف کنید و راه حل هایی که احتمالا در آینده میده بپردازید .

البته امیدوارم به زودی با عرضه درایور مناسب این مشکلات کامل حل بشه اما همیشه نوشدارو بعد مرگ خوب نبوده .

کسی که خوابه رو میشه از خواب بیدارش کرد تا واقعیتو ببینه
ولی کسی که خودشو زده بخواب هرکاری کنی نه بیدار میشه و نه حقیقتو میبینه

پس وقت رو نباید سر مسائل بیهوده هدر داد @};-

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط VFSDF [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

کسی که خوابه رو میشه از خواب بیدارش کرد تا واقعیتو ببینه
ولی کسی که خودشو زده بخواب هرکاری کنی نه بیدار میشه و نه حقیقتو میبینه
پس وقت رو نباید سر مسائل بیهوده هدر داد .

---

نه آخه من نمیدونم این یعنی چی

نقل قول:

---

دوستان به این تست ها غیر منصفانه توجه نکنید مخصوصا تستهایی که رامین میزاره

---

انگار خدایی نکرده دارم اشاعه فسا.د توی این سایت میکنم :d باو کوتاه بیاین خدایی یعنی اینقدر تعصب ؟؟؟ :| بچه ها رامین چیزایی که میزاره بد بده . گناه داره نگاه نکنین

این تستی هست که از سایت PC LAB توسط بهزارد عزیز گذاشته نشده :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

همزمان بهانه های مختلف بازی GIMPWORK هست و کارت های اورکلاک شده هست و .... . بازی از نمیدونم ACE ها استفاده نمیکنه درصورتی که بازی Async Compute داره که میدونیم انویدیا با این فیچر اذیت میشه . بازی برای xbox one توسعه داده شده و پورت هست حتی سیستم memory pool کنسول xbox ONE هم درش صدق هست . حرف من نیست :

As a game designed primarily for the Xbox One and its unified memory pool, it should be no surprise that textures eat up a lot of space

تمام بازی های فعلی برای کنسول های PS4 و Xbox One توسعه داده میشوند که از معماری GCN بهره می برند . خدا وکیلی دیدی ما اینقدر غز بزنیم و توجیح کنیم که این GIMP داره و بده و ماله AMD اه ... حرف های بچه گانه . خدایی زشته . دبستان که نیست دیگه . حرفه ای بدون بچه بازی با دلایل تکنیکی صحبت کنیم .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Veyron [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

نه آخه من نمیدونم این یعنی چی



انگار خدایی نکرده دارم اشاعه فسا.د توی این سایت میکنم :d باو کوتاه بیاین خدایی یعنی اینقدر تعصب ؟؟؟ :| بچه رامین چیزایی که میزاره بد بده . گناه داره نگاه نکنین

---

تو داری با کسی صحبت میکنی که دشمن قسم خورده انویدیاس بعد توقع داری واقعیتو بپذیره ؟؟؟ :d خوب مشخصه بهانه میگیره


نکته:
گیمر جماعت نگاه نمیکنه امثال بهزاد چی میگن

گیمرها ادم های باهوشی هستند ( بدور از فن بازی ) همیشه میرن سراغ کارتهای گرافیکی که تو اکثریت بازیها نتیجه بهتر میگیرن و به بنچمارکها نگاه میکنن .
برای همینه 80% کل بازار دست انویدیاس .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط TERRORIST [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

کلا این جور تستها قبول ندارم مخصوصا عنوانی باشه توش Gimpwrek موج می زنه اصلا بازی مناسبی برای تست و سنجش نیستش، هنوز درایور جدیدی سوی AMD برای این بازی منتشر نشده است تا شاهد افزایش کارایی باشیم

---

باور کن حتی یک درصد هم اهمیت نداره تو اینجور تستهارو قبول داشته باشی یا نداشته باشی . حقیقت چیز دیگه ایی نشون میده:)

والا بهزاد جان اینطور که از شواهد پیداش NVIDIA تو 98% بازیهای روز دنیا صدر جدوله

منه گیمر باید صبر کنم تا بازیها روی کارتهای AMD نتیجه خوب بگیرن بعد برم کارت AMD بخرم ؟ این شد منطق ؟:|
درایو جدید به این زودی ها از طرف AMD عرضه نمیشه مطمئن باش اگرم بشه با هزار مشکل


TR که برمبنای تراشه AMD XBOX ONE ساخته شده روی کارتهای گرافیکی AMD این حالو روزشه:d
وای بحال نسل بعد اگه NVIDIA بخواد درساخت کنسولها مشارکت داشته باشه . AMD کلا محو میشه که :))

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط VFSDF [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

TR که برمنبای تراشه AMD XBOX ONE ساخته شده روی کارتهای گرافیکی AMD این حالو روزشه:d
وای بحال بعد اگه انویدیا بخواد درساخت کنسولها مشارکت داشته باشه . AMD کلا محو میشه که :))

---

نه تنها TR همه بازی های فعلی جز STAR CRAFT و ROME TOTAL WAR و بازی های انحصاری PC .

این مطلب به این واضحی که همیشه بهش اشاره میشه مثلا برای همین TR : As a game designed primarily for the Xbox One and its unified memory pool, it should be no surprise that textures eat up a lot of space
خدا وکیلی اینقدر بهانه جویی و لوس بازی انداختن تقصیر گردن این و اون نوبره . زشته دیگه .

نقل قول:

---

تو داری با کسی صحبت میکنی که دشمن قسم خورده انویدیاس بعد توقع داری واقعیتو بپذیره ؟؟؟

:d

خوب مشخصه بهانه میگیره

---

این اشکالی نداره که هوادار AMD هست و اتفاقا FUN و باحاله و. اما نه به قیمتی که آدم به خودش دروغ بگه و بهانه جویی هایی بکنه که هیچ مبنای تکنیکی نداره . اگر حرف و حدیثی هست . تکنیکال بگید همه لذت ببریم. نه با گلچین تست و نزاشتن تست جاهایی که مثلا حریف برتر هست .

نه اینکه بگین رامین کار های بد بد میکنه و تستای بد بد میزاره نگاه نکنید چشماتونو ببنیدید . بشه مهدکودک

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Veyron [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

نه تنها TR همه بازی های فعلی جز STAR CRAFT و ROME TOTAL WAR و بازی های انحصاری PC .

این مطلب به این واضحی که همیشه بهش اشاره میشه مثلا برای همین TR : As a game designed primarily for the Xbox One and its unified memory pool, it should be no surprise that textures eat up a lot of space
خدا وکیلی اینقدر بهانه جویی و لوس بازی انداختن تقصیر گردن این و اون نوبره . زشته دیگه .



این اشکالی نداره که هوادار AMD هست و اتفاقا FUN و باحاله و. اما نه به قیمتی که آدم به خودش دروغ بگه و بهانه جویی هایی بکنه که هیچ مبنای تکنیکی نداره . اگر حرف و حدیثی هست . تکنیکال بگید همه لذت ببریم. نه با گلچین تست و نزاشتن تست جاهایی که مثلا حریف برتر هست .

نه اینکه بگین رامین کار های بد بد میکنه و تستای بد بد میزاره نگاه نکنید چشماتونو ببنیدید . بشه مهدکودک

---

بهزاد پسر خیلی خوبیه میشناسمش

اما به هر حال باید یک فرقی بین یک متخصص با یک فن وجود داشته باشه

همیشه نظرات فن ها و طرفداران هر برندی تو هر انجمن تخصصی کمترین اهمیت داره . مرتب برای عالی نشون دادن برند مورد علاقشون تقلا میکنن دستو پا میزنن به هر چیزی متوصل میشن که ثابت کنن برند مورد علاقه عالیه.
گاهی هم جر زنی میکنن و در موارد حاد حتی کار به خودکشی هم می انجامه

برعکس

با نگاهی دقیق به اکثر ادیتور های سر شناس و مطرح دنیا میبینید که هیچکدومشون فن نیستن و با دید باز مطلب مینویسن اعتبار بالایی دارن

نقل قول:

---

دوستان به این تست ها غیر منصفانه توجه نکنید مخصوصا تستهایی که رامین میزاره ، قبول دارم و داریم که Maxwell در اورکلاک از کارتهای AMD قوی تر هستش ولی رامین تستهایی قرار میده که غیر منصفانه و عدالت توش رعایت نشده است

---

این بچه بازیها چیه بهزاد :| OCH یه فروم تخصصیه . یعنی چی این حرکات ؟
غیر منصفانه ؟ دوربین مخفیه ؟؟؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط TERRORIST [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

شرکت بازی خراب کن همه اش به توسعه دهندگان و سازندگان بازی میگه از Tessellation استفاده کن نقطه ضعف پیدا کرده و ...

---

یعنی چی ؟ چون AMD در پردازش Tessellation مشکل داره . سازنده بازی نباید از این تکنیک عالی استفاده کنه ؟؟؟:|

اتفاقا یکی از دلایلی که من اون زمان اشغال 5870 HD خودمو فروختم همین مشکل تسلیشن AMD بود ( زیر 3 فریم هم تجربه میکردم )

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

جالبه بزارید یک نگاه بندازیم به تست هایی که بهزاد جان گذاشتن از سایت PCLAB و تستی که من از Pcgames hardware :

جزئیات هردو VERY HIGH و در یک رزولوشن :

کارت های غیر رفرنس انویدیا در سای PCGAMESHARDWRAE :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

حالا با همین SPEC از سایت PCLAB کارت های اورکلاک نشده انویدیا :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

نکته جالبی که میبینم اختلاف 61% در سایت PCLAB هست با کارت های غیر اورکلاک و اختلاف 54% در سایت PCgameshardware با اینکه اورکلاک شده اند .

این یعنی اگر سایت PCLAB از کارت های غیر رفرنس انویدیا استفاده میکرد یا بدتر مدل WATER COOL مثل WATERFORCE اونوقت اختلاف ها به 90-100% هم میرسید . یعنی یک نسل گرافیکی .

پس اینجا هم رامین بده و دروغگو - خدا رامین رو به خاک .............. بکشونه . : دی

رامین جان ببین، من گفتم تو این بازی کارتهای NVIDIA کارایی بالاتری داره اصلا شکی نیست حالا به هر دلیلی بگیم اون کدهایی قرار دادند تو این بازی و AMD درایور بهینه ای ارائه نداده و دلایل دیگه ای که AMD نتونسته کارایی مناسب بگید

شما داری قیاس مع الفارق می کنی رامین، نگفتم دروغ می گی من صبحت های خودت و دارم میگم گذشته تاپیک می زدم می گفتی بهزاد داری نسخه غیر رفرنس AMD RADEON با رفرنس NVIDIA مقایسه می کنی بازم بهونه جویی می کردی اصلا معلوم نیستش با خودت چند چندی

مثل این می مونه من میگم ++C خیلی بهتر از جاوا هستش شما میگی نه JAVA از نظر سرعت Compile از ++C بهتر هستش من از اون ور میگم رامین زبان اسمبلی سرعتش خیلی بیشتر از این دو هستش ولی زمان و هزینه و هوش خیلی زیادی میخواد برای کد نویسی اسمبلی ، در حالی که من میگم من می تونم با ++C در سطح پایین برنامه می نویسم خیلی بهتر می تونم و زمان کمتری به خروجی کدهام میرسم تا بیام با اسمبلی کد بنویسم ، یک الگوریتمی بنویسیم بدیم پردازنده اجراء ش کنه بگیم C سریعتر اجراء می کنه یا Java خوب مشخصه فرقی ندارند این بر می گرده به شخصی که کدها نوشته این مثال زدم میگم بخواهیم مقایسه کنیم شما بازم ایراد میگیری چون باب میل شما نیستش مثلا به خواهیم درست نگاه کنیم کتابخانه های ورژن 11 زبان ++C خیلی کامل تر و کاربردی تر هستش نسبت به JAVA ولی شما میگید نه JAVA بهتر از ++C هستش نمی دونم متوجه میشی یا نه .

پورت کردن این بازی برای PC و بهینه نبودن استفاده از tessellation ها در این بازی در حالی که تو این بازی این شرکت به خاطر پول به سمت NVIDIA کوچ کرد برای استفاده از قابلیت Tress FX 3.0 با AMD همکاری نزدیکی داشت NVIDIA اومد مثل یک شیطون گولش زد به خاطر $$ رفت سمت NVIDIA و از کدهای GimpWreck استفاده کرد نتیجه اش شد اینی که میبینم 970 که با زور از R9 390 قوی تر هستش باید بالای R9 FURYX قرار بگیره این چه معنی میتونه داشته باشه یکی از گند کاری هایی که در اومده این هستش که tessellation بروی کارتهای NVIDIA اجراء می شود از اون ور Hairworks که با استفاده از tessellation که بروی کارتهای NVIDIA حدود 2 برابر بهتر از AMD اجراء می شود، متاسفانه NVIDIA از قصد GimpWreck استفاده کرد در این بازی بتونه شدید ترین کارایی به رقیب خودش بزنه . جالب تر اینجاست کارت گرافیکی از رده خارجی مثل GTX 780 TI از FURY X بالاتر هستش . این شرکت بازی خراب کن همه اش به توسعه دهندگان و سازندگان بازی میگه از Tessellation استفاده کن نقطه ضعف پیدا کرده و ...

انقدر این بازی افتضاح بهینه شده حتی در استفاده از هسته های پردازنده ها نیز مشکل داره خوب باید چی گفتش به این عنوان بازی که بهینه نیستش و در بکار گیری از Cores ها مشکل داره چطوری میتونه قدرت واقعی یک قطعه نشون بده،

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

بهزاد جان حرف های شما بخش های زیادیش درسته و من قبول دارم . به جا بحث نمیشه . یعنی شاخه شاخه میشه . امیدوارم منظورمو متوجه شده باشی

اول از همه اینکه این بازی جز بازی های خانواده Game work محسوب نمیشه و فقط باندل انویدیا هست . یعنی جز HBAO+ که در حتی بازی های AMD بیس مثل BF4 هم استفاده شده نه تنها از feature دیگه از gw استفاده نشده بلکه ار PUREHAIR مخصوص اسکوار که براساس Tressfx اما بسیار بهینه تر هست و البته از Asynchronous Compute هم درش استفاده شده . این 2 تای آخری تکنیک های مورد علاقه AMD هستند .

درمورد حد تسلیشن استفاده شده - در حالت خاموش هم بازدهی amd خوب نبوده چون کامپیوتر بیس گزارش استاتر و لکنت داده . ( تست ها بر اساس تسلیشن خاموش بوده .) حال شما با تسلیشن بالا حساب کنید . درمورد اینکه سازنده رو ملامت کنیم چرا تسلیشن گذاشته باید بگم این جالب نیست که شرکت ها برای اینکه یک شرکتی ضعفی در یک زمینه داره از اون فیچر استفاده نکنن . کما اینکه AMD از داخل درایور فاکتور تسلیشن رو Normalize میکرده از گذشته های دور .

ببنید اینکه انویدیا شیطنت کرده و کاری کرده AMD ضعیف باشه رو من همیشه یک تئوری توطئه دونستم . علتشم اینه که اگر معماری یک تراشه هوشمند باشه به راحتی با یک برنامه نویسی ساده میشه همه چیز رو متعادل و نرمال کرد . اما amd اینکارو نکرده . معماری GCN نسبت به معماری انویدیا کار نرم افزاری درایوری بیشتری رو احتمالا میطلبه ( به جهت CPU Intensive بودن ) و اینکه خود amd هم کم کار هست و رقیب در خوری نیست . پس amd همون اشتباه گذشته ها در عصر hd2900xt رو الان با شدت کمتر تکرار میکنه . سخت افزاری با قدرت خام زیاد اما سخت برنامه ریز شونده و نیازمند کار نرم افزاری بسیار زیاد . یعنی بخش نرم افزاری amd واقعا باید کار بیشتری رو نسبت به انویدیا انجام بدن .

مشخص هست Fury x حدود 45% شیدر ها و منابع محاسباتی بیشتری نسبت به 980ti داره اما در بازی های اخیر به میزان حدود 40-50% اختلاف داره . انویدیا از موهبت تراشه ها بسیار منعطف و قابلیت انعطاف بالا برخوردار هست و amd تراشه های با سرعت بالای DRAG در جاده های مخصوص و مستقیم . این حقیقتی هست و سرعت بالای عرضه درایور های انویدا این رو اثبات میکنه .

هرچند همه به این واقفیم اگر از همه هسته ها وظرفیت FURY استفاده بشه کارت بسیار توانمندی هست اما دنیای واقعی پردازش های پیچیده گرافیکی بازی های جدید برای ماشین هایی که DRAG هستند مناسب نیستند. اونها به Formula 1 نیاز دارند که شاید سرعت 330km/h رو به زور پاس می کنند اما در جاده های پر پیچ و خم و پیچیده گرافیکی فعلی شاهکار هستند . البته ناگفته نماند GCN دقیقا ماشین DRAG در این مثال نیست و بسیار معماری خوبی داره بیشتر به عنوان یه مثال بود .

هرچند این بازی از کتابخانه gW استفاده نمیکنه . ( مگر در آینده با عرضه VXAO بکند ) .

امیدوارم AMD واقعا یک فکری به حال Tessellation بکنه که از زمان hd5870 فقید موجبات اعصاب خوردی ما بوده . خدایی بعد از 6 سال هنوز هم پاشنه آشیل AMD هست و بازی سازها به خاطر AMD باید به شکل ضعیفی از این تکنیک استفاده کنن .

نقل قول:

---

انقدر این بازی افتضاح بهینه شده حتی در استفاده از هسته های پردازنده ها نیز مشکل داره خوب باید چی گفتش به این عنوان بازی که بهینه نیستش و در بکار گیری از Cores ها مشکل داره چطوری میتونه قدرت واقعی یک قطعه نشون بده،

---

اتفاقا بازی با این گرافیکی که من میبینم داره مثل FILM هست و LIFE LIKE هست خارق العاده بهینه شده . والا بهزاد جان کانتر که نیست 200 فریم بده : دی . پرگرافیک ترین بازی های فعلی هست که عرضه شده .

این fRAME Time کارت 980ti در رزولوشن بالا 2k هست . چقدر باریکه . انگار کانتره : دی جز ثانیه های حدودی 160-180 که اندکی مایکرو استاتر زده که برای این هیولا عالی هست .

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

خوب frame time های AMD هم اومد و اصلا استاتر نداره و من اشتباه میکردم . بازی مثل لیزر خط صافی داره و روی هر دو پلتفر عالی هست :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

خوب تصویر بالا مقایسه R9 FURY و GTX980 در یکی از سکانس های بازی هست در رزولوشن 2560*1440 هست . خط باریک و بدون استاتر باری برای هر دو پرند اعجاب انگیز هست .

کارت 980 در تمامی ثانیه ها سریعتر بوده جز ثانیه های 15 و 18 و البته در ثانیه های 20 تا 30 اختلاف بسیار زیاد شده و انویدیا 980 خیلی سریعتر بوده است . بازی به طرز وحشتناکی بهینه است :

And now we combined the results. As you can see, very similar characteristics for both vendors. Micro-stuttering is not even topic of discussion.

بازی در یکی از صحنه های برفی تست گرفته شده و کارت AMD به محص ورود ذرات برف به خاطر باد در ثانیه های بعد از 18 از حریفش عقب افتاده .

خوب همونطور که درجریان هستید دارندگان کارتهای گرافیکی NVIDIA مدتی قبل از عرضه بازی درایو مخصوص بازی دریافت کردن ( که خوب چیز عجیبی هم نیست NVIDIA همیشه بهترین ساپورت نرم افزاری داشته )
اما متاسفانه دارندگان کارتهای گرافیکی AMD همچنان باید منتظر درایو جدید باشن


AMD به وبسايت Pcgames Hardwrae قول داده است تا ماه مارس درايور مخصوص Rise Of The Tomb Raider عرضه ميكنه.
فکر کنم تا اون موقع اکثرا 3-2 بار بازی تموم کرده باشن.

منبع
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

====================

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

======================

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

==========================

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

==========================




وب سایت ComputerBase هم تستهای خودش را برای این بازی منتشر کرد که شامل سه وضوح تصویر می باشد، این تستها به واقعیت نزدیک تر میباشد ولی همیشه گفته می شود Benchmark ها معیار اصلی برای سنجش یک قطعه سخت افزاری نیستند، ولی + HBAO و Tess چقدر تو تست ها تاثیر گذار هستند، یکی از ویژگی هایی که واقعا نمی گذارد کارتهای گرافیکی AMD کارایی خودشون نشون بدن همین GimpWrecks هستش،

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Veyron [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

syncmaster Margin کارت 960 به راحتی تا مرز 1550mhz میتونه پیش بره .

.

شما همیشه oc margine رو در نظر بگیر

.

---

باتشکر از استاد رامین عزیز
بنده رفتم تونت سرچ کردم وماکسیموم اورکلاک کارتهای غیر رفرنس 960 رو به صورت زیر پیدا کردم

Maximum Overclock Comparison
	Max. GPU Clock	Max. Memory Clock
EVGA GTX 960 SSC	1385 MHz	1985 MHz
MSI GTX 960 Gaming	1410 MHz	2065 MHz
ASUS GTX 960 STRIX	1380 MHz	2025 MHz
Palit GTX 960 Super Jetstream	1400 MHz	2075 MHz

این اعداد وارقام به سادگی به مامیگن کارت 960 میتونه حدودا10درصد فرکانس هسته وبین13تا15درصدهم فرکانس مموری قابلیت اورکلاک داشته باشه



خب اینم ماکسیموم اورکلاک کارت های غیر رفرنس 280x

Maximum Overclock Comparison
	Max. GPU Clock	Max. Memory Clock
MSI R9 280X Gaming 6 GB	1155 MHz	1800 MHz
MSI R9 280X Gaming 3 GB	1145 MHz	1825 MHz
ASUS R9 280X DC II	1180 MHz	1855 MHz
ASUS R9 280X Matrix	1195 MHz	1835 MHz
Gigabyte R9 280X OC	1215 MHz	1620 MHz

براحتی میشه فهمید که 10تا13درصد فرکانس هسته وبیش از20درصد هم فرکانس مموری کارت 280xقابلیت اورکلاک داره

این یعنی اینکه کارت 280xتوانایی بیشتری تواورکلاک داره
شایدسری مکسول درکل اورکلاک پذیری بیشتری داشته باشه ولی دراین 2مدل که صحبتش شد مشخصه که قضیه فرق میکنه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط TERRORIST [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

وب سایت ComputerBase هم تستهای خودش را برای این بازی منتشر کرد که شامل سه وضوح تصویر می باشد، این تستها به واقعیت نزدیک تر میباشد ولی همیشه گفته می شود Benchmark ها معیار اصلی برای سنجش یک قطعه سخت افزاری نیستند، ولی + HBAO و Tess چقدر تو تست ها تاثیر گذار هستند، یکی از ویژگی هایی که واقعا نمی گذارد کارتهای گرافیکی AMD کارایی خودشون نشون بدن همین GimpWrecks هستش،

---

تسلیشن ابداع خود amd هست وبرای بار دوم این بازی از کتابخانه Gamework استفاده نمیکنه .

بهزاد عزیز من که چند بار عرض کردم کامپیوتر بیس تست هاش رو عرضه کرده اما با تغییر تنظیمات و حذف Tesselation برای اینکه amd خودشو بهتر نشون بده . این هم نوعی cheat به نفع برند دیگه است .

بهزاد جان علاقه به سایت هایی که برای AMD چیت و تقلب میکنن و از نظر شما پاک و مباح هست همون قضیه سر کردن زیر برف میشود . این وبسایت عملا با اینجور تست گرفتن ها به نظر من جهت گیریشو به سمت AMD نشون داده که جالب نیست . یعنی تعیین محیط تست به نفع برندی که احتمالا حامی مالی اون هست . با این حساب که برای مثال بازی هارو روی lOW بگذاریم به کسی بر نخوره و AMD توش غوغا کنه .

بلاخره بعضی سایت ها ممکنه تنظیمات رو به شکلی تغییر بدن تا مثلا amd یا برتر جلوه داده بشه . این به سیاست های ادیتور و سردربیران سایت مربوط میشه .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط SYNCMASTER [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

باتشکر از استاد رامین عزیز
بنده رفتم تونت سرچ کردم وماکسیموم اورکلاک کارتهای غیر رفرنس 960 رو به صورت زیر پیدا کردم

Maximum Overclock Comparison
	Max. GPU Clock	Max. Memory Clock
EVGA GTX 960 SSC	1385 MHz	1985 MHz
MSI GTX 960 Gaming	1410 MHz	2065 MHz
ASUS GTX 960 STRIX	1380 MHz	2025 MHz
Palit GTX 960 Super Jetstream	1400 MHz	2075 MHz

این اعداد وارقام به سادگی به مامیگن کارت 960 میتونه حدودا10درصد فرکانس هسته وبین13تا15درصدهم فرکانس مموری قابلیت اورکلاک داشته باشه



خب اینم ماکسیموم اورکلاک کارت های غیر رفرنس 280x

Maximum Overclock Comparison
	Max. GPU Clock	Max. Memory Clock
MSI R9 280X Gaming 6 GB	1155 MHz	1800 MHz
MSI R9 280X Gaming 3 GB	1145 MHz	1825 MHz
ASUS R9 280X DC II	1180 MHz	1855 MHz
ASUS R9 280X Matrix	1195 MHz	1835 MHz
Gigabyte R9 280X OC	1215 MHz	1620 MHz

براحتی میشه فهمید که 10تا13درصد فرکانس هسته وبیش از20درصد هم فرکانس مموری کارت 280xقابلیت اورکلاک داره

این یعنی اینکه کارت 280xتوانایی بیشتری تواورکلاک داره
شایدسری مکسول درکل اورکلاک پذیری بیشتری داشته باشه ولی دراین 2مدل که صحبتش شد مشخصه که قضیه فرق میکنه

---

تحقیقاتتون کامل نبوده سینک مستر عزیزم برای بدست آوردن کلاک برای انودیا که با AMD خیلی متفاوت هست . مطلبی رو فقط syncmaster عزیزم در نظر نگرفتی . حتی با اینکه دیدی oc margine های اینا با این اعداد تقریبا یکی هست اما شما عدد max GPU clock رو برای انویدا در نظر گرفتی .اورکلاک و فرکانس کارت های انویدیا ماکسوا و کپلر با AMD بسیار متفاوت هست . و چون اینو دارندگان کارت های AMD نمیدونند برای همین هم اشتباه برداشت میکنند .

کارت های انویدیا عدد اصلی فرکانسشو BOOST GPU CLOCK هست و وقتی بنده به شما عرض میکنم تا 1550 به راحتی پیش میروند عدد GPU BOOST CLOCK هست نه عدد کلاک بیس .

ببینید :

این برای کارت G1 GAMING هست که وبسایت HARDOCP به راحتی رسیده :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

عدد MAX BOOST در کارت های انودیا بسیار متفاوت هست و عدد اعلامی PCGAMEHARDWARE هم همین ماکسیمم بوست هست در gpu boost 2 هست . یا به طور مثال برای asus strix که شما اعلام کردید :

ASUS GTX 960 STRIX	1380 MHz	2025 MHz

فرکانس 1518mhz برای سایت legitreview :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


که توضیح ادیتور :

This overclock meant that we were running at 1518MHz at times thanks to NVIDIA Boost 2.0 on the core and 2049.3MHz (8197.2MHz effective) on the 2GB of GDDR5 memory. This card is an overclocking champ, but we wish we weren’t limited on the memory overclock as there might have been more there!

این عدد رو هم برای این کارت وبسایت bittech اعلام کرده عزیز :

We then managed to add an extra 100MHz on to the core frequency, taking it to 1,354MHz. This gave us a rated boost clock of 1,417MHz, but it was actually boosting to a constant 1,518MHz, which is fantastic and on par with the best we've seen from second-generation Maxwell GPUs thus far

مقدار ثابت 1518 Mhz با اورکلا در زیر فشار . مکانیرزم GPU BOOST اندکی پیچیده است و جزو شاهکار های انویدیا است که AMD هم بعد از HD7970 در تراشه های بعدش به شکل معکوس استفاده کرد . یعنی برای کم کردن فرکانس :d به طور مثال برای R9 290X که فرکانس از 1000MHZ به 650MHZ هم کاهش پیدا میکرد . اما برای انویدیا بر عکس از فرکانس پایه مقدار قابل توجهی بووست پیدا می کرد .

اما برای PCGHZ توضیح دادم صفحه قبل :

نقل قول:

---

جالبه بزارید یک نگاه بندازیم به تست هایی که بهزاد جان گذاشتن از سایت PCLAB و تستی که من از Pcgames hardware :

جزئیات هردو VERY HIGH و در یک رزولوشن :

کارت های غیر رفرنس انویدیا در سای PCGAMESHARDWRAE :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

حالا با همین SPEC از سایت PCLAB کارت های اورکلاک نشده انویدیا :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

نکته جالبی که میبینم اختلاف 61% در سایت PCLAB هست با کارت های غیر اورکلاک و اختلاف 54% در سایت PCgameshardware با اینکه اورکلاک شده اند .

این یعنی اگر سایت PCLAB از کارت های غیر رفرنس انویدیا استفاده میکرد یا بدتر مدل WATER COOL مثل WATERFORCE اونوقت اختلاف ها به 90-100% هم میرسید . یعنی یک نسل گرافیکی .

پس اینجا هم رامین بده و دروغگو - خدا رامین رو به خاک .............. بکشونه . : دی

---

ببنید این تاپیک 3 صفحه جلو رفت برای توجیح و آرامش روح دوستانی که هوادار برند A,D هستند اما حقیقت به نظر من تغییر ناپذیره . وبسایت PCgames hardware برای تمامی برند ها مدل غیر فرنس رو قرار میده و عدد بووست نهایی رو اعلام میکنه که برای انویدیا عدد زیادی هست. حتی اگر بنچمارک اعلامی اون هم رو دوستان قبول نداشته باشن برای سایتی مثل pclab که نتایج بسیار اسف بار تر هست . این همه توجیح به نظر من بی دلیل هست . 2-3% فرکانس کاری از پیش نمیبره اختلاف ها بسیار زیاد هست .

سلام
واقعا انقدر دوستان خوب نظر میدن ترجیح میدم فقط خواننده باشم، ممنونم از اینکه اطلاعاتتون رو به اشتراک میذارید :x

این هم تست کارت‌های گرافیک توسط وب‌سایت Guru3d:


[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

@};-

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Veyron [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

بدست آوردن کلاک برای انودیا که با AMD خیلی متفاوت هست .
چون اینو دارندگان کارت های AMD نمیدونند برای همین هم اشتباه برداشت میکنند .

کارت های انویدیا عدد اصلی فرکانسشو BOOST GPU CLOCK هست هست نه عدد کلاک بیس .

!

.

---

بله کاملا درسته اقا رامین عزیز
من اینو درنظر نگرفته بودم
البته تقصیر سایتtech power upهم هستش که چیزی درمورد gpu boostننوشته بود:-*


حالا غیر ازاین بحث ها:
امیدوارم این بازی خوب با همیاری دوستان این سایت به صورت اشتراکی قابل خرید شود چون امیدی به ک . رک این بازی با قفل deunovo نمی رود . به امید همکاری دوستان عزیز :d .


کی پایه هست براخریدسی دی کی اشتراکی این بازی؟:)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط SYNCMASTER [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

بله کاملا درسته اقا رامین عزیز
من اینو درنظر نگرفته بودم
البته تقصیر سایتtech power upهم هستش که چیزی درمورد gpu boostننوشته بود:-*
حالا غیر ازاین بحث ها:
امیدوارم این بازی خوب با همیاری دوستان این سایت به صورت اشتراکی قابل خرید شود چون امیدی به ک . رک این بازی با قفل deunovo نمی رود . به امید همکاری دوستان عزیز :d .
کی پایه هست براخریدسی دی کی اشتراکی این بازی؟:)

---

خبر خوب برای پایریت خور های کبیر منجمله من و دوستان عزیزم :d اینه که احتمال زیاد به زودی بازی کر.ک میشه و Justcause هم مشمول این قضیه خواهد بود و امیدوارم روی این دنوو کم بشه .

میدونم برای اعتلای پلتفرم pc بازی ها نباید ک.رک بشن اما خوب دیر بشن تا اثری روی فروش نداشته باشه . مثلا بعد 6 ماه نسخه ک.رکی رو عرضه کنن قشر فقیر جامعه هم ازش لذت ببره :d@};-

تست‌های گرافیک این بازی که توسط سایت TechSpot انجام شده

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

تو این تست‌ها عملکرد GTX 980 Ti خیلی بهتر از Fury X بوده اما به نظر میرسه حافظه‌ی HBM تو رزولوشن‌های بالاتر مثل 4K به کمک AMD اومده ...

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

@};-