برسی ابتدایی معماری PASCAL : معماری برای هوش مصنوعی

Pascal : Architecture for Artificial intelligence

پاسکال : معماری برای هوش مصنوعی

خوب باید همین اول بگم از نتایج و قابلیت های NVIDIA Drive PX.2 که تنها اثر و نمود حضور پاسکال در CES.2016 بود بشدت شوکه شدم . تنها منبع فعلی ما برای برآورد معماری همین drive px.2 هست .

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

با دیدن معماری و مکانیزم عملگرد px.2 با 2 تراشه گرافیکی پاسکال به راحتی میشه متوجه شد پاسکال طوری طراحی شده تا بتونه شبکه های عصبی مغز را شبیه سازی کند .

برای اینکه معماری خودمختار باشد و شبیه مغز انسان باشد باید Front end خیلی قوی ای داشته باشد . اگر FE خیلی قوی داشته باشد شبیه CPU میشود . موردی که در معماری فرمی شاهد اون بودیم .

به تصویر زیر دقت کنید : با یه تقریبی از تعداد هسته ها به نسبت سطح تراشه میشود به راحتی حجم FE نسبت به Core count رو تقریب زد . ( در این تقریب معماری Fermi قوی ترین Front end ونزدیک به cpu و کمترین قدرت خام محاسباتی و VLIW بیشترین تعداد هسته به نسبت تعداد ترانزیستوری هایی که برای طراحی تراشه به کار رفته و بیشترین قدرت محاسباتی خام )

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

الف ) در شکل بالا هرچقدر معماری ها به سمت چپ نزدیک باشند به معماری cpu نزدیکتر و خودمختاری تراشه بالاتر اما تعداد هسته ها کمتر و قدرت خام کمتر .

ب ) اما هرچقدر معماری ها به سمت راست نزدیکتر باشند تعداد هسته ها بیشتر و قدرت محاسباتی خام بالاتر اما توان محاسباتی و خود مختاری تراشه کمتر.

خوب این به چه معنا در پاسکال است ؟ به این معنا که در نسل پاسکال تعداد هسته ها افزایش پیدا نمیکنند ( تغییرات ناچیز) اما تعداد ترانزیستور هایی که برای Front end کلاستر ها به کار رفته است بسیار افزایش پیدا میکند . اما چگونه میتوان قهمید معماری پاسکال به سمت هسته های کمتر حرکت کرده ؟؟

من با ضریب اطمینان بالایی خدمت دوستان عرض میکنم تعداد هسته ها در پاسکال به طور مثال در GP104 تفاوت زیادی با GM204 نخواهد کرد . اما تعداد ترانزیستور های به کار رفته برای GP104 ( اگر این اسم تراشه باشد) حدودا 2 برابر GM204 خواهد بود .

چایگاه Polaris هم جالب هست که بالانسی بین FE و Core count و این نشون دهنده راه amd هست . البته نکته جالب توجه ازفیش حرکت اون به سمت پردازنده ای شدن معماری هست ( یعنی قدرت بالاتر FE )

به مقایسه پاسکال با GTX TITAN X دقت کنید :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

مصرف کلی PX.2 با TITAN X برابر است . هر 2 250 وات مصرف میکنند . با فرض حذف 2 تگرا که اونها هم از GPU PASCAL استفاده میکنن و کل سیستم رو از یک تراشه PASCAL در نظر بگیریم داریم :

1 ) قدرت محاسباتی هر 2 بسیار به هم نزدیک است و حدود 8-7 ترا فلاپس است .

این یعنی تعداد هسته ها در پاسکال 2 برابر نمیشود و تغییر نخواهد کرد . ( اما تعداد ترانزیستور های به کار رفته 2 برابر شده است )

2) DL TOPS به مخفف DEEP learning Tera operation per second بیش از 3 برابر شده .

البته انویدیا در متن خود ادعا کرده در الگوریتم های پیچیده اختلاف حدود 10 برابر است .

3) Alexnet ب ااستفاده شبکه نرون های مغز با استفاده از شبکه کانوولوشن ( کانوولشن انتگرال پیچیده برای توابع است که اونایی که انتگرال های کانوولشن برای تجیزیه و تحلیل سیگنال ها دیدن میفهن من چی میگم ) که تصاویر رو درک و محاسبه می کند .

این به این معناست که در عمل کارایی سیستم 6.2 برابر معماری نسل قبل ماکسول است که عدد خوبی برای شبکه هوش مصنوعی است .

اما در بخش Gaming :

ار یو ف ا.کینگ کدینگ می ؟؟ دیپ لرنینگ و هوش مصنوعی به درد ما انصافا نمیخوره و از حوزه ما خارجه . ببنیم این معماری در گیمینگ چه میکنه ؟

در حال حاظر جز یک دورنمای خیلی دور چیزی از معماری پاسکال نداریم . اما چیزی که واضح هست اینه که معماری به شدت به سمت معماری fermi در حرکت است و قدرت FE تراشه نسبت به نسل قبل خیلی بیشتر میشود .

چیزی که من پیشبینی میکنم بازگشت کامل HW Scheduler ها و یک سیستم fe بسیار پیچیده با هسته های کم هست ( چیزی شبیه به فرمی سابق )

گفته شده که از حداکثر ضرفیت هسته های gcn استفاده نمی شده . اما در معماری polaris به جای تغییر زیاد در خود هسته ها و ضرفیت اونها بیشتر ترانزیستور اضافی مربوط به بخش های اختصاصی و بهینه استفاده شدن و بازدهی هسته هاست
همچنین amd ادعا کرده که تا سال 2020 به بازدهی 25 برابر (کارایی/نسبت به مصرف) خواهد رسید و بر خلاف گذشته همانند انویدیا نقشه راه داده

حرکت انوییدا از فرمی به سمت مکسول و حذف اجزای سخت افزاری با اتکا به کارایی نرم افزار و درایور هاش برای دایرکس 11 بوده . یقینا دایرکس 12 تاثیر خودش را در اینده انویدیا گذاشته

شعار pascal و محاسبات ده برابر و NVlink و حافظه مشترک در همان ابتدا مشخص بود جوابی برای HSA هست مخصوصا کارایی مشابه مغز انسان و هیچ ادعایی در مورد بازی نداشت
اینجا انویدیا pascal را خودش یک پا cpu کرده است و این ترکیب سخت افزاری انویدا باعث شده که شاهد cpu ای که cpu نیست و gpu ای gpu نباشد باشیم

اما hsa با استفاده از نرم افزار و سپردن اجزای کارها به cpu و gpu واقعی بدون نیاز به سخت افزار اضافه در برتری قرار دارد و می تواند از تمام قدرت انها استفاده کند
تفاوت HSA و مشابه انویدیا همانند برتری مکسول نسبت به رقیب یا فرمی در دایرکس 11 هست که دسترسی سطح پایین تر و مصرف کمتر سخت افزار می باشد

به نظرم اجزای اضافی pascal در جایگاه محاسبات همانند fixed function عمل می کنند
انویدیا به جای لجبازی و جلو برد تکنولوژی اختصاصی خودش بهتره که به جمع تمام حامیان فن اوری ازاد hsa بپیوندد . در غیر این صورت خیلی عقب خواهد افتاد و خودش ضرر می کند

با بررسی معماری های فرمی و سری 5000 به بعد تقریبا میشه به این نتیجه رسید که میزان fe بالاتر نسبت به هسته ها موجب بیشتر شدن نرخ پیکسل تولیدی نسبت به تکسچر میشه و انویدیا احتمالا نقشه هایی رو برا استفاده از نرخ پیکسل بالاتر در دایرکت 12 و رزولوشن 4k و استفاده از فرامین خاص برا جبران نقص های سخت افزاری در دایرکت 12 مثل قابلیت asynch کشیده البته این نظر بنده بی سواد هست دوستان و اساتید تصحیح کنند

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط moc [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

با بررسی معماری های فرمی و سری 5000 به بعد تقریبا میشه به این نتیجه رسید که میزان fe بالاتر نسبت به هسته ها موجب بیشتر شدن نرخ پیکسل تولیدی نسبت به تکسچر میشه و انویدیا احتمالا نقشه هایی رو برا استفاده از نرخ پیکسل بالاتر در دایرکت 12 و رزولوشن 4k و استفاده از فرامین خاص برا جبران نقص های سخت افزاری در دایرکت 12 مثل قابلیت asynch کشیده البته این نظر بنده بی سواد هست دوستان و اساتید تصحیح کنند

---

با تشکر

MOC عزیز اتفاقا من گفتم معماری انویدیا بیشتر به سمت CPU LIKE شدن و کمتر شدن قدرت خام محاسباتی داره حرکت میکنه و این یعنی توانایی کمتر در نرخ تولید پیکسلی نسبت به حالتی که شما Core count و هسته های زیادی داشته باشی .

یعنی به طور خلاصه بگم نسبت به تعداد ترانزیستور های مصرفی معماری pascal شما Giga flops خام کمتری به خاطر کمتر بودن تعداد هسته ها در اختیار دارید . ( محاسبات خام و خطی مثل عدد Giga flops اعلامی )

مطلب شما برای پیکسل سازی با صحبت های من فرق داره Moc عزیز . برای توضیح بهتر نرخ پیکسل تولیدی شما به هسته های زیاد ( قدرت محاسباتی خام بالا و ROP های زیاد و قدرتمند )احتیاج دارید . برای عدم داشتن bottleneck در تولید پیکسل به ازای هسته های بسیار زیاد علاوه بر G pipline های ورتکس و پیکسل که بخش های ابتدایی هستن شما یعد از rasterization به ROP ها هم برای عدم ایجاد گلوگاه در تولید پیکسلبشدت نیاز دارند .

اینها ساده ترین مکانیزم هستن و یک موتور گرافیکی غیر پیچیده با هسته های زیاد و rOP مناسب توانایی تولید بسیار زیاد پیکسل دارند . اما در دوره جدید تراشه های گرافیکی محاسبات پیچیده زیاضی از روال Graphic pipline ساده نسل های قبل فاصله زیادی گرفتند . هرچقدر front end قویتر داشته باشید محاسبات و دستورالعمل های پیچیده تری رو میتونید انجام بدید ( معماری cpu like )

بزارید ساده تر بگم .

برای انجام کار های بسیار زیاد و سرعت بسیار زیاد و نه پیچیده از معماری HIGH core count استفاده میشه . ( هسته های زیاد )

برای انجام کارهای بسیار پیچیده اما کم سرعت از معماری cpu like استفاده میشود یعنی مغز بسیار قدرتمندتر ( هسته های کم اما هوشمند )

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط asdaf [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

انویدیا به جای لجبازی و جلو برد تکنولوژی اختصاصی خودش بهتره که به جمع تمام حامیان فن اوری ازاد hsa بپیوندد . در غیر این صورت خیلی عقب خواهد افتاد و خودش ضرر می کند

---

hsa راهی هست که بیشتر soc های ترکیبی با cpu باید بروند ASDAF عزیزم و این جدای از راه انودیا هست . دستور دهی و آدرس دهی با استفاده از FE پردازنده در یک Memory pool مشترک با gpu و استفاده از بازوان قدرتمند gpu برای انجام کارها .

این قطعا با راهی که انودیا در پیش گرفته بسیار متفاوت هست . انویدیا میخواد خود gpu رو با قویتر کردن FE به حالتی برسونه کمترین وابستگی رو به پردازنده داشته باشه و هسته های اون قابلیت های محساباتی بسیار پیچیده ای داشته باشن . ( هرچند هنوز هم نیاز زیادی به پردازنده دارد )

نقل قول:

---

به نظرم اجزای اضافی pascal در جایگاه محاسبات همانند fixed function عمل می کنند

---

در معماری های فعلی فعلی FF ها بخش بسیار کم و کمترین ترانزیستور مصرفی برای اینها است که اغلب در Graphic pipline ها خلاصه میشن . کلا g pipline ها که روال g pipline رو ارسال میکنن ذاتا ff هستن . اینها با بحث ما که fe هوشمند تراشه است متفاوته asdaf عزیزم .

پاسکال بیشتر به سمت قدرتمند کردن Front end کلی سیستمش پیش میره . مکانیزم fixed function یعنی قدرت و شتابدهی در یک عمل خاص . این با چیزی که من میگم کلا تفاوت داره ( یعنی هوشمندی و توانایی انجام بسیار از کارها )

خوب خبر های جالبی از سمت تیم سبز با نمایش ابعاد BGA تراشه معادل GP104 درز کرده است .

افزایش تعداد PIN های GP104 احتمالی نسبت به GM204 و کاهش ابعاد BGA تراشه .

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

براورد کلی از 3DCENTER نشون میده تراشه GP104 احتمالا اندکی کوچکتر از GM204 خواهد بود هرچند به نظر من Die size رو واقعا نمیشه از روی BGA Size درست حدس زد .

احتمال اینکه gp104 از GDDR5X به جای HBM-2 استفاده کند بسیار زیاد است . خوبی اون قیمت ارزان تر GDDR5X نسبت به HBM هست ( نه برای مشتریان انویدیا بلکه برای حاشیه سود بیشتر انویدیا ) . در دسترس بودن و سهولت بکارگیری نسبت به INTERPOSER و دردسرهای اون .

چیزی که اگه قرار باشه بیشتر مربوط به CPU و APU سازان مثل اینتل و بقیه شرکت های SOC باشه بهتره که انویدیا دنبالش نره
بنیاد HSA و اموزشی که میدهند احتیاج به کمی تغییر GPU داره اما در کل فقط CPU و GPU با حافظه مشترک با بالاترین بازدهی و سرعت کافی هست
و دستورات و نیاز پردازشی اضافه که همون دستورات GPU محور هستند به GPU که PCI EXPRESS داره محول میشه
یعنی کل دستاورد های پاسکال و کم کردن نیاز محاسبات به CPU خودش توسط APU انجام میشه و هیچ مزیتی حتی بار CPU نسبت به GPU ای که به APU متصل بشه نداره

اما اینجا حافظه مشترک کودا و پاسکال به صورت مجازی هستند و همون FE ها برای کم کردن بار CPU بازدهی پایینتری نسبت به HSA دارند
وقتی که خود اینتل دارای DGPU هست و ARM و خیلی شرکت های دیگه SOC خودشون در این زمینه فعالیت می کنند . تلاش انویدیا فقط مربوط به پردازنده های ساده امروزی میشه
و در بحث اینده نگری و طولانی مدت میشه گفت IT IS TOTAL WASTE OF EFFORTS
اگر در قیاس با یک CPU واقعی در نظر بگیریم FE پاسکال مثل FF یا همون عملکرد های اختصاصی و خاص می مونه چون واقعا نمیشه در همه چیز ازش کار کشید . همون طور که گفتم در جایگاه محاسبات

__________________________________________________ ___________
Nvidia Pascal over a year ahead of 14/16nm competition

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

مثل اینکه نمونه چیپ پاسکال که توی CESS نمایش داده شد انقدر دارای پیچیدگی بوده که مهندسین معظم انویدیا تصمیم گرفتن همچنان متحیر زیبایی های اون بمونند
و از نظر تکنولوژی یکسال از شرکت مفلوک رقیب جلو هستند که شرکت اشغال فروش AMD اگه گرافیک های پارسالش رو ریبرند کنه و با اسم نسل بعدی با مصرف 250 وات در یکسال بعد بده همچنان عقب خواهد بود
ای خدا !!! ای روزگار !! ای بخت !!! این چه کاری بود با من کردی.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط asdaf [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

چیزی که اگه قرار باشه بیشتر مربوط به CPU و APU سازان مثل اینتل و بقیه شرکت های SOC باشه بهتره که انویدیا دنبالش نره
بنیاد HSA و اموزشی که میدهند احتیاج به کمی تغییر GPU داره اما در کل فقط CPU و GPU با حافظه مشترک با بالاترین بازدهی و سرعت کافی هست
و دستورات و نیاز پردازشی اضافه که همون دستورات GPU محور هستند به GPU که PCI EXPRESS داره محول میشه
یعنی کل دستاورد های پاسکال و کم کردن نیاز محاسبات به CPU خودش توسط APU انجام میشه و هیچ مزیتی حتی بار CPU نسبت به GPU ای که به APU متصل بشه نداره
اما اینجا حافظه مشترک کودا و پاسکال به صورت مجازی هستند و همون FE ها برای کم کردن بار CPU بازدهی پایینتری نسبت به HSA دارند
اگر در قیاس با یک CPU واقعی در نظر بگیریم FE پاسکال مثل FF یا همون عملکرد های اختصاصی و خاص می مونه چون واقعا نمیشه در همه چیز ازش کار کشید . همون طور که گفتم در جایگاه محاسبات
__________________________________________________ ___________

---

ASDAF عزیزم بازم متوجه صحبت های من نشدی . من نمیگم قویتر کردن FE باعث استقالال کامل از CPU میشه بلکه میگم هسته های GPU کارهای پیچیده تری میتونند بکن نه یک سری اعمل محدود . و نکته مهم اینه که دیگه پردازنده ها از پس دستوردهی داده های پیچیده GPU برنمیان و این وظیفه خود GPU هست که تا جایی که براشون امکان داره از پس اونها بر بیان .

1) اشتباه شما اینه که مرتب معماری انویدیا رو با HSA و APU مقایسه میکنی و میگی پردازنده با یک حافظه مشترک کارش رو با GPU بهتر انجام میده تا یک GPU خالی با یک FE بسیار قوی . این دیدگاه برای زمانی خوب بود که داده هایی که برای GPU ارسال میشدندپیچیدگی خاصی نداشتند و پردازنده به خوبی از عهده آدرس دهی همه اونها بر میومد .

2) اما امروزه با پیچیده شدن برنامه نویسی برای GPU ها پردازنده به تنهایی از پس آدرس دهی به GPU برنمیان و این خود GPU هست که باید اونقدر هوشمند باشه که بتونه از پس کارهای خودش بربیاد . دقیقا به همین خاطر بود که VLIW که بشدت نیازمند پردازنده بود با GCN که اصلا نیاز به چک ILP نداشت و نیازبسیارکمتری به پردازنده نسبت به VLIW داشت جایگزین شد . (جدا شدن بخش Radeon Technology Group که AMD در زمان خرید ATI اصلا هدف ترکیب با پردازنده و یکی شدن با هم رو داشت گواه بر این مدعاست که خواه ناخواه با پیچیده شدن دستورالعمل های GPU چاره جز پیچیده تر کردن FE جی پی یو ها نیست . ) میبینید حرکت از VLIW با هسته های بسیار زیاد به ازای ترانزیستور محدود به سمت GCN اسکالری با هسته های کمتر به ازای ترانزستور مصرفی بیشتر گواه بر این مدعاست . ( در معماری GCN شما 2.8 میلیارد ترانزیستور برای 1280 هسته دارید اما در معماری VLIW شما به ازای 2.1 بیلیون ترانزیستور 1600 هسته داشتید )

3) با پیچیده تر شدن و هوشمندتر شدن GPU ها برنامه نویسی و کارهایی که GPU ها میتوان انجام داد بسیار گسترده تر میشود. از حساب ماتریس های ساده قدیم تا امروزه نوشتن برنامه های Molecule Dynamic و ...... و امروزه هم Deep learning که gpu ها باید از پس اونها و تعداد زیاد دستورالعمل های پیچیده اونها بر بیان .

پس میبینید روند قویتر شدن FE خود GPU اجتناب ناپذیر هست و با پیچیده تر شدن برنامه نویسی GPU ها و افزایش دستورالعمل ها و کارهایی که از GPU ها بر می آید چاره جز این نیست و انویدیا هم از اونجایی که پردازنده سیسک قابل توجه نمیسازه راه جدایی داره دوست من .

نقل قول:

---

وقتی که خود اینتل دارای DGPU هست و ARM و خیلی شرکت های دیگه SOC خودشون در این زمینه فعالیت می کنند . تلاش انویدیا فقط مربوط به پردازنده های ساده امروزی میشه
و در بحث اینده نگری و طولانی مدت میشه گفت IT IS TOTAL WASTE OF EFFORTS

---

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

برنده شدن مناقصات 2 ابر کامپیوتر ارشد آینده آمریکا یعنی SUMMIT و SIERRA به ترتیب با 150-300 پتافلاپس و 100 پتافلاپس خلاف گفته های شماست ASDAF عزیزم و همین الان معماری آینده انویدیا VOLTA در قلب 2 ابر کامپیتوتر ارشد آمریکا خواهند بود انویدیا فروش اولیش رو اونجا میکنه ( سفارش برای معماری نسل بعد نسل بعدش از 2-3 سال قبل : دی .

این هم آینده یعنی سال 2017 الی 2018 . اینها حقایق هستند عزیز . سعی نکن اعتقادات قبل از تحقیقاتت بر نتایج تحقیقات اثر بزاره ASDAF عزیز .

همین الان PASCAL در خودرو سازی هم توجه اغلب شرکت های خودروسازی رو جلب کرده و طومار هایی که برای Deeplearning پاسکال نوشتند جالب توجه است . اینم از حوزه هوش مصنوعی برای پاسکال .

نقل قول:

---

Nvidia Pascal over a year ahead of 14/16nm competition
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
مثل اینکه نمونه چیپ پاسکال که توی CESS نمایش داده شد انقدر دارای پیچیدگی بوده که مهندسین معظم انویدیا تصمیم گرفتن همچنان متحیر زیبایی های اون بمونند
و از نظر تکنولوژی یکسال از شرکت مفلوک رقیب جلو هستند که شرکت اشغال فروش AMD اگه گرافیک های پارسالش رو ریبرند کنه و با اسم نسل بعدی با مصرف 250 وات در یکسال بعد بده همچنان عقب خواهد بود
ای خدا !!! ای روزگار !! ای بخت !!! این چه کاری بود با من کردی.

---

:)):d

این مقاله چارلی دمورژان دشمن خونی انودیای اهه . فک کردی تعریف کرده ؟ :d باو مسخره میکرده .

باو این همش تیکه انداخته مقالشو من خوندم . همشم سر اینه که انیودیا توی drive px.2 به جای نشون دادن پاسکال واقعی از 980MXM Madule استفاده کرده .

همش در طول مقاله میخواد با نشون دادن شماره پارت نامبر تراشه انویدیا رو مسخره کنه و آخرش میگه مرحله tape out تولیدی این ماله قبل از رسیدن خود tsmc به مرحله tape out تراشته است .:)) . یعنی انویدا پاسکال رو نمایش نداده بلکه جای gtx980mxmadule گذاشته .

کلا بزا راحتت کنم : هرچی توی semiaccurate از انویدیا دیدی بدون میخواد با خاک کوچه یکیش کنه . قدیما 2-3 سال پیش اینجوری نبود . الان 1 سالیه که خیلی بدتر شده . نمیدونم برا چی اینجوری ادیتور ارشد سایتش خخخ

دیگه اینقدر پیشروی و توجیه نکنید .
درسته FE باعث استفاده شدن بهینه از هسته ها میشه و میشه اونها رو به صورت بهتری ادرس دهی کرد که بشه توی محاسبات پیچیده ازش استفاده بشه .با پیشرفته شدن گرافیک ها برنامه نویسی هم پیشرفته تر می شود .
در صورت که در معماری های قبلی به صورت فله ای استفاده می شدنند . اما این ادرس دهی اجزای گرافیک از حداقل نیاز برای دایرکس 12 و گرافیک مدرن هست . پیشرفت بیشتر FE فقط مربوط به بازدهی بهتر گرافیک میشه
مثل معماری POLARIS . و FE بیشتر از معماری POLARIS فقط بیشتر از نیاز ادرس دهی هسته هاست بلکه برای ایجاد اعمال خاصی هست که شما دعا می کنید فقط باید مربوط به خود گرافیک بشه
پاسکال دارای ان قسمت هاست اما رقیب ندارد . اما این اصلا توجیه کننده نیست که هرچه FE بیشتر حتی به صورت مضحک در واقع بهتر خواهد بود . بلکه در بازدهی تاثیر دارد
اینجا انویدیا از گرافیک خودش مایه گزاشته است

گذر گاه PCI EXPRESS محدود هست . و نمیشه همه اطلاعات خام رو منتقل کرد
در مدل محاسبات AMD ...
CPU<>DGPU=====GPU
خود پردازنده و گرافیک داخلی مستقیم با هم تعامل می کنند و هرچی نیاز دارند رو انجام میدهند بدون نیاز به فشار زیاد به FE و اطلاعات افزوده بر گرافیک بدون نیاز به وابسته های CPU به گرافیک ارسال میشود انگار گرافیک داخلی و خارجی باهم کراس شده اند
اشتباه نکیند اینجا گرافیک هم FE داره اما به اندازه مورد نیاز و می تونم بگم که POLARIS بازدهی بهتری با بهترین تناسب FE و مقدار مورد نیاز برای ادرس دهی و بهینه استفاده شدن از هسته ها خواهد داشت اما نه به قیمت ایجاد اعمال محاسباتی خاص
اما مدل انوییدا
CPU=======XFE<>GPU
این مدل همون طور که گفتید FE هوشمند تر خود مختار تر و .... اینجا خود گرافیک اعمالش و اطلاعاتش را اصلاح میکند و با توجه به محدودیت PCI EXPRESS فقط داده های CPU محور ارسال میشود
تفاوت این است که در مدل AMD داده ها گرافیک محورند اما در مدل انویدیا CPU محور
اما از نظر بازدهی مدل AMD بسیار بهتر هست و اصلا اهمیتی نداره که گرافیک خاک برسر چقدر FE کوچکتری داره بلکه FE به اندازه نیاز هست و باعث میشه یک گرافیک بهینه داشته باشیم
برنامه نویسی هم پیشرفت میکنه و خیلی از کارها در مدل برنامه نویسی جدید به صورت خودکار انجام خواهد شد
شما نمی تونید ادعا کنید که برنامه های پاسکال هوشمند تر یا کد نویسی کمتری دارند و بهتر از مدل AMD هست اما من می تونم ادعا کنم که از نظر مصرف و بازدهی مدل AMD خیلی بهتر خواهد بود
به جای اینکه مثل انویدیا همه چیز رو روی گرافیک سنگین کنیم باید یک سیستم کلی رو نگاه کنیم

مگر شرکت ها قرار داد لوگو و برند با کسی دارند . صنعت به سمت پیروز ها خواهد رفت و اگر در گذشته انویدا بهتر بوده نزار اعتقاداتت بر واقعیت اینده تاثیر بگذاره
در زمینه خودرو هم انویدیا گفته که خودروهای هوشمند شده اش همراه با خنک کننده آبی برای پردازنده خواهند بود .

انویدیا خیلی روی تبلیغات کار میکنه حتی اگر دروغ باشه . هیچ اطمینانی نیست که خودروهای هوشمند یا ابر کامپیوتر ها به سمت اینده انویدیا خواهند رفت

نویسنده اون سایت از کنایه استفاده کرده بود که خودم هم خواستم به صورتی استفاده کنم که به کسی بر نخوره
اما یا حرف های مدیر انویدیا رو درست فرض کنیم و همه چیز رو با حساب به جلو بریم که مقاله خنده داری میشه یا اینکه فرض کنیم که مدیر انوییدا دروغ گو بوده
درست مثل فرمی که گفتند از یک چیپ تقلبی استفاده کرده بودن و زمان ارائه چیپ واقعی به خاطر مشکلات فنی خیلی به عقب افتاده بود
حتی خیلی قبل تر از CESS امسال چیزی که از پاسکال نمایش داده شده بود فقط یک ماکت بوده .
اینا نشان دهنده این هست که معماری پاسکال به خاطر مشکلات هنوز اجرایی نشده . چطور قبل از دایرکس 12 اونها حرف و ماکت پاسکال رو داشتند و بعد از این همه مدت باز هم یک ماکت برخلاف رقیب که همیشه چیپ واقعی رو نشون داده
همه و انیودیا باید بدونند که طراحی پیچیده ترین FE گرافیک جهان خیلی سخته اما APU همه کاره نه .
پس اینجا AMD سالها جلو هست و اونی که گریه میکنه من نیستم :)):))

نقل قول:

---

دیگه اینقدر پیشروی و توجیه نکنید .

---

توجیح چی ASDAF جان ؟ :d شما که اغلب حرف هایی که خودم زدم رو دباره تایید میکنی و داخل تایید خودت نقضشون میکنی . باو من که چیز خاصی نمیگم . فقط میگم مکانیزم APU با قویتر شدن FE برای گرافیک جدا هستند . حتی برای apu و کارایی بهتر اون هم باید gpu یک FE قویتر داشته باشه . نمونش همین GCN خود AMD که اصلا جزو ملزومات HSA برای AMD بود . اصلا با VLIW ممکن نبود ساپورت HSA.

از این واضح تر مشخص تر دیگه چی باید بگم ؟

نقل قول:

---

درسته FE باعث استفاده شدن بهینه از هسته ها میشه و میشه اونها رو به صورت بهتری ادرس دهی کرد که بشه توی محاسبات پیچیده ازش استفاده بشه .با پیشرفته شدن گرافیک ها برنامه نویسی هم پیشرفته تر می شود .
در صورت که در معماری های قبلی به صورت فله ای استفاده می شدنند . اما این ادرس دهی اجزای گرافیک از حداقل نیاز برای دایرکس 12 و گرافیک مدرن هست . پیشرفت بیشتر FE فقط مربوط به بازدهی بهتر گرافیک میشه

---

خوب اینکه حرف های خودم هم بود . فقط بخش بولد شده تنها برای FE نیست . خیلی بخش های دیگه تاثیر گذارن . FE قویتر یعنی توانایی قرار دادن IS های بیشتر ( اگر قرار داده شود ).

نقل قول:

---

مثل معماری POLARIS . و FE بیشتر از معماری POLARIS فقط بیشتر از نیاز ادرس دهی هسته هاست بلکه برای ایجاد اعمال خاصی هست که

شما دعا می کنید فقط باید مربوط به خود گرافیک بشه

---

FE بیشتر نه دوست من قویتر . بعد منظور شما مثلا کدوم بخش FE هست ؟

اون قسمتی که بولد قرمز کردم یعنی چی ؟ منظور شما FFP های مربوط به D3D pipline هست ؟؟ این چه ربطی به بحث ما داره که دعا کنم ؟ :d

نقل قول:

---

پاسکال دارای ان قسمت هاست اما رقیب ندارد . اما این اصلا توجیه کننده نیست که هرچه FE بیشتر حتی به صورت مضحک در واقع بهتر خواهد بود . بلکه در بازدهی تاثیر دارد

---

رقیب که زیاد داره . خخخ . اما .. این بخش بولد شده :( . جان من خودتم فهمیدی چی نوشتی ؟ - حتی به صورت مزحک یعنی چی ؟ بازدهی در چه زمینه ای ؟

نقل قول:

---

ینجا انویدیا از گرافیک خودش مایه گزاشته است

---

خوب از همسایه که نمیگذاره ASDAF عزیزم :d

نقل قول:

---

گذر گاه PCI EXPRESS محدود هست . و نمیشه همه اطلاعات خام رو منتقل کرد

---

خدا NVLINK رو ازش نگیره در SUMMIT و SIERRA . :دی

نقل قول:

---

CPU<>DGPU=====GPUخود پردازنده وگرافیک داخلی مستقیم با هم تعامل می کنند

---

ASDAF جان DGPU چیه ؟ D چیه ؟ منظورت Discrete هست ؟ اون که میشه مجزا - داخلی اسمش IGPU یا همون Integrated GPU هست . اگر این خوب داریم برتری سیستم APU رو به یک سیستم CPU-GPU جدا میبینیم :

حالا اینها این چه ربطی به بحث قویتر شدن FE کارت های انویدیا داره ؟ یعنی شما میفرمایید FE قویتر نشه چون CPU از پسش بر میاد ؟ ا FE تراشه های گرافیکی دارن بشدت قوی میشن . شما میگی نیازی نیست - من میگم هست - AMD و NVIDIA هم اینو میگن :

دلیل :

همین VLIW به GCN ؟ دلیلی واضح تر از این ؟ اصلا رکن اصلی کارایی APU های AMD از قدیم آوردن GCN بود که بتونه بدونه نیاز به ILP که بشدت CPU رو به زحمت مینداخت با CPU ارتباط برقرار کنه . بدون GPU هوشمند اصلا HSA غیرر ممکن بود . بدون وجود Unified memory هم همچنین .

نشونه دیگه هوشمندتر شدن GCN به POLARIS و تقویت زیاد FE در اون ؟ چیزهایی که خود AMD به اون اشاره کرده نه من . غیر از اینه ؟ الان کجای حرف های من چیز خارج از عرفی رو میگه /

الان polaris در ces مهمترین بخش های تغییرش قویتر شدن fe و افزایش ipc تراشه بود . این خیلی واضحه .

این از بحث FE و اینکه انودیا داره اونو خیلی قویتر میکنه که یکی از دلایلش همین کارایی در AI هست که دیدید همه کنفرانس CES رو اون میچرخید . هوشمندتر شدن GPU ها واضح هست . amd در زمان fermi وقبلش معماری غیر هوشمند VLIW رو داشت تمام بازار HPC ها و SUPER COMPUTER هارو از دست داد .

شما مشتریان HPC انویدیا رو با AMD مقایسه کنید . یه نگاه به TOP500 بندازید .

نقل قول:

---

تفاوت این است که در مدل AMD داده ها گرافیک محورند اما در مدل انویدیا CPU محور

---

بله زمانبندی و ادرس دهی سریالی cpu مانند انویدیا هست که اون رو خیلی شبیه پردازنده ها کرده . شاید در داده های خطی سریع نباشه اما در داده های پیچیده و غیر خطی قطعا حرف های زیادی برای گفتن داره .

برنامه ریزی راحت هسته های انودیا باعث شره همه که نه اما اغلب برنامه های hpc و شبیه سازی به شکل عالی توسط cuda نوشته بشوند و همین الان هم در مبحث AI کلی جلوتر باشد . تا زمانی که AMD بخواد به این نقطه برسد انویدیا مبحث دیگه ای رو شروع کرده .

نقل قول:

---

اما از نظر بازدهی مدل AMD بسیار بهتر هست و اصلا اهمیتی نداره که گرافیک خاک برسر چقدر FE کوچکتری داره بلکه FE به اندازه نیاز هست و باعث میشه یک گرافیک بهینه داشته باشیم

---

در نرم افزار ها و محاسبات خطی بله مدل AMD به مراتب سریعتر هست . اما در محاسبات پیچیده که نیاز به برنامه نویسی و شبیه سازی های پیچیده دارند قطعا مدل انویدیا . برای محاسبات خطی از FPGA های دست ساز استفاده میشود . مثل Brutforce که نشون داد amd خیل عالی هست اما با تهیه fpga های دانشجویی و دستی سریع از مد افتاد .

گستردگی برنامه های CUDA و اجبار AMD به ساخت بستر بولتزمن نشون دهنده اقبال اغلب برنامه نویسان به معماری انویدیا دارد .

نقل قول:

---

برنامه نویسی هم پیشرفت میکنه و خیلی از کارها در مدل برنامه نویسی جدید به صورت خودکار انجام خواهد شد

---

به صورت خودکار به اذن خدا ؟ خخخخ یا وابستگی به پردازنده توسط اون و سرعت کمتر ؟

نقل قول:

---

شما نمی تونید ادعا کنید که برنامه های پاسکال هوشمند تر یا کد نویسی کمتری دارند و بهتر از مدل AMD هست اما من می تونم ادعا کنم که از نظر مصرف و بازدهی مدل AMD خیلی بهتر خواهد بود

---

گستردگی cuda ادعای خوبی هست asdaf عزیز . من نمیگیم توسعه دهندگان میگن . درواقع اینها رو HPC ساز ها و ابر کامپیوتر سازها تشخیص میدن . من هنوز ندیدم مناقصه ای رو AMD با معماری های نسل بعدش برای Super computer ها برده باشه .

نقل قول:

---

نویسنده اون سایت از کنایه استفاده کرده بود که خودم هم خواستم به صورتی استفاده کنم که به کسی بر نخوره
اما یا حرف های مدیر انویدیا رو درست فرض کنیم و همه چیز رو با حساب به جلو بریم که مقاله خنده داری میشه یا اینکه فرض کنیم که مدیر انوییدا دروغ گو بوده
درست مثل فرمی که گفتند از یک چیپ تقلبی استفاده کرده بودن و زمان ارائه چیپ واقعی به خاطر مشکلات فنی خیلی به عقب افتاده بود
حتی خیلی قبل تر از CESS امسال چیزی که از پاسکال نمایش داده شده بود فقط یک ماکت بوده .
اینا نشان دهنده این هست که معماری پاسکال به خاطر مشکلات هنوز اجرایی نشده . چطور قبل از دایرکس 12 اونها حرف و ماکت پاسکال رو داشتند و بعد از این همه مدت باز هم یک ماکت برخلاف رقیب که همیشه چیپ واقعی رو نشون داده
همه و انیودیا باید بدونند که طراحی پیچیده ترین FE گرافیک جهان خیلی سخته اما APU همه کاره نه .
پس اینجا AMD سالها جلو هست و اونی که گریه میکنه من نیستم

:)):))

---

:d والا من برام خیلی جالبه بدونم کدومشون توی مبحث gaming جلو میوفتن .

انویدیا اگر دیرتر پاسکال رو بده واضحه بازارو از دست میده . حالا بیاید ببنیم کی زودتر میده و بازار رو بدست میگیره .

amd که خوب سالها جلوتره دیگه :d:x

من هنوز نفهمیدم pci e نسخه 1 یا 2 یا 3 فرق زیادی با هم تو عمل ندارند
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
NVLINK چه تاثیری رو پروفنس نهایی میگذاره ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط zeus [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

من هنوز نفهمیدم pci e نسخه 1 یا 2 یا 3 فرق زیادی با هم تو عمل ندارند
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
NVLINK چه تاثیری رو پروفنس نهایی میگذاره ؟

---

زئوس عزیز این بیشتر برای ارتباط بهتر صفحات محاسباتی HPC های آینده انویدیا کاربرد داره و وظیفه هماهنگی کلی و ارتباطی این بخش های محاسباتی بر عهده شرکت هایی نظیر Mellanox هست .

شبیه ساز های فعلی و بعضی نرم افزار های محاسباتی چنان دستورات پیچیده ای به GPU از طریق پردازنده میدهند که پردازنده برای ارسال دستورات بعدی بسیار معطل میشود . بالانس DELAY های دستور دهی پردازنده به GPU و سرگرم نگه داشتن GPU به پردازش ماتریس های خیلی خیلی پییچیده هنر برنامه نویسان HPC هست برای استفاده بهینه از سیستم هاشون .

برای فهم راحت تر این همان قضیه Bottleneck در cpu و gpu هست . اگر gpu خواهان دستورات زیادی برای پردازش باشد و cpu نتواند با سرعت کافی پاسخگویی کند منابع سیستم به هدر رفته . در حال حاظر شبیه سازها برای هر hpc با معماری متفاوت طوری بالانس میشود که بار های CPU و GPU همیشه در حالت بالانس قرارگرفته باشد . مثلا ابر کامپیوتر هایی که از INTEL Xeon CPU + Intel Xeon Phi برای محاسبات استفاده می کنند زیرساخت نرم ازفری متفاوتی با hpc های دیگر دارند وقطعا با شتابدهنده هایی که هسته های موازی بیشتری در شتابدهنده محاسباتیشون استفاده می شود تفاوت های بنیادی دارند .

در نسل VOLTA و IBM next gen CPU ها احتمالا درگاه اطلاعاتی بزرگی مورد نیاز بوده که انویدیا به فکر توسعه سیستم ارتباطی چنینی بین CPU-GPU شده است زئوس عزیزم .

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


4096 هسته CUDA همراه با فرکانس 900 ~ 1000 MHZ توان مصرفی هر هسته 100 W برای GPU ، یعنی این که GTX 980 توان مصرفیش 100 W می باشد برای DRIVE X2 هستش که شرکت NVIDIA ادعاء می کند از پردازنده های گرافیکی PASCAL استفاده کرده است. گفته می شود کارت گرافیک GTX 1080 حدود 20 / 25 درصد قوی تر از TTX باشد همراه با 4096 هسته ای CUDA و 256 بیت نیز Memory Interface احتمالا با HBM2 عرضه شود یا GDDR5X که باید منتظر خبرهای بیشتر باشیم توان مصرفی نیز بین 180 الی 200 وات ، پشتیبانی از Async Compute و این احتمال وجود دارد از کارت گرافیک GTX 980 TI نیز حدود 35 درصد قوی باشد

نام گذاری 1080GTX حتمی هست؟
یادمه یکی از استاتید گفت نامگذاری به شکل 1XXX کلا در کارتهای NVIDIA دیگه منسوخ شده

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط magiteq [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

نام گذاری 1080GTX حتمی هست؟
یادمه یکی از استاتید گفت نامگذاری به شکل 1XXX کلا در کارتهای NVIDIA دیگه منسوخ شده

---

2016
GTX1070 = GTX 980TI @ $399
GTX1080 = 35%-40% faster than GTX 980TI @$549


2017
GTX1170 (rebrand) = GTX1080 @$399
GTX1180 (big pascal) = 35%-40% faster than GTX1170 @$549
GTX1180TI (big pascal)= 15%-20% faster than GTX1180 @$749
GTXTitanXX (big pascal)= 20% faster than GTX1180TI @$999

فکر نکم فرقی کرده باشه ولی مدیرای تبلیغاتی بعضی مواقع لحظات اخر اسم تغییر میدند نمونش xbox one

gtx 1080به نظر شخصی بنده اسم فوق العاده جذابیه واسه این کارت نازنین
خداکنه اسمش روتغییرندن

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط zeus [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

فکر نکم فرقی کرده باشه ولی مدیرای تبلیغاتی بعضی مواقع لحظات اخر اسم تغییر میدند نمونش xbox one

---

چندین سال قبل هم بعداز نسخه اول ایکس باکس مایکروسافت سال2005واسه نسخه جدیدکنسول ایکس باکس نام xenosیا xbox2روانتخاب کرده بود که دراخر نامxbox360روگذاشتندروکنسول جدیدشون:)

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
در این عکس بسیار اغراق شده
درواقع VLIW سری 5000 رو نشون میده سری 4000 و 3000 خیلی بهتر بودن و توی سری 6000 AMD اومد این گند رو کمتر کرد
و نسخه های مختلف GCN رو کلا یه جور نمایش داده در صورتی که ما میدونیم 7970 با 380X که مشخصات یکسان اما نسخه معماری متفاوتی دارن حدود 1 میلیارد ترانزیستور اختلاف دارن!
فرمی رو هم فقط از نظر تعداد کودا دربرابر حجم FE ها نشون داده (آلزایمر دارن آیا؟ :-?)
اون موقع کودا کور ها خیلی بزرگتر بودن و امکان افزایش کودا به صورت 2 برابر نبود و برای همین از فرکانس دوبرابر استفاده میشده
یعنی خود انویدیا داره منکر کودا کور های بزرگتر سری فرمی میشه و حتی فرکانس دوبرابر نسبت به جی پی یو شو رو در نظر نگرفته اگر میخواست عاقلانه حساب کنه یه چیزی تو مایه های مکسول در میومد! البته منظور قدرت FE دربرابر کودا هست از نظر سطح/تعداد ترانزیستور کودا نسبت به FE هم نصف مکسول ...
اونجوری که انویدیا داره میگه مید رنج و لو رنج ها هم پاسکال میده بیرون! :|
اصلا سری موبایل و کم مصرف رو باید همون مکسول آپدیت شده بده بیرون البته نسخه GeForce شو نه نسخه Quadro که برای طراحاست
من حدس میزنم که کارت تایتان پاسکال مشخصاتش نسبت به 980 اینجوری باشه
FE چهار برابر بزرگتر از 980
کودا کور دو برابر بیشتر از 980
ROPs دو برابر بیشتر از 980
واحد های تسلیشن چهار برابر بیشتر از 980
نسخه پی سی 4x4GB HBM2 با پهنای باند 1TB/s
+ احتمالا 4096 واحد اجرایی (همون DP توی تایتان نسل اول) (احتمال داره از DP های کمتری استفاده کنه مثلا 1024 یا 2048 تا و تا نسل ولتا برای نسبت یک به یک واحد اجرایی به کودا کور رو نده دست ملت) توی تایتان نسل اول 960 واحد اجرایی بود که فقط 896 تا از اونا فعال بودن و همه دیدیم که با معماری مضخرف کپلر (نسبت به فرمی و مکسول) چه قدرت وحشتناکی توی رندرینگ داشت! البته فکر میکنم به خاطر هوش مصنوعی همون 4x16=64 تا نسبت به هر SMM یعنی مجموعا 2048 تا محتمل تر باشه
+ تعداد بیشتری پردازنده RISC گفته شده 4 دونر و 8 تا Cortex-A57 نسبت به 2 تا Cortex-A15 در تایتان
به هر حال امیدوارم سه کارت مکسول 3 بده بیرون یکی مشابه 960 با 64bit GDDR5X و دوبرابر واحد تسلیشن نسبت به 960 با 2GB رم
و دومی مشخصات مشابه با 980 با 128bit GDDR5X و دوبرابر واحد تسلیشن نسبت به 980 و 4GB رم
و سومی 1536 کودا کور و 192 واحد تسلیشن و 48 ROPs و 3GB 96bit GDDR5X
اینو برای این میگم چون بازدهی مکسول 2 نسبت به ترانزیستور/مصرف توی گیمینگ خیلی بهتر از پاسکال و کپلر و فرمی هه فقط توی تسلیشن از کپلر کم میاره که اونم به خاطر واحد های کم تسلیشنشه
و در آخر پاسکال اسمی بود انتخاب کردی انویدیا جون
پاسکال به خاطر عقایدش و باور های مذهبیش نبوغش در ریاضیات رو به روی دنیا بست :|

کارت های رده بالا پاسکال رو ظاهرا زودتر میان رده و پایین رده عرضه میشه درسته ؟؟؟

یک اشتباهی در محاسبات استاد پیش اومده حتما ... :-?



[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

من از اینکه دوستان بعضی مقاله های نه چندان ارزشمند بنده رو مطالعه میکنن و نتیجه گیری های حتی سطحی میکنن خوشحال میشم . اما با تخیل و عمق کم دید به مقاله هم منو خیلی ناراحت میکنن .

ببنید وقتی شما این مقاله رو می خونید و از قرارداد های اون استفاده میکنید که من نوعی تعیین کردم استفاده میکنید (که جنبه قراردادی بین خودمون دارد و ممکنه جای دیگه چیز دیگه ای باشه و اصلا اینی نباشه که اینجا مطرح کردم) . احتمالا حتی مفهوم بلاک های اولیه که من میخواستم شما متوجه منظور بنده بشید رو نشدید . نمونش همین FE که من بارها توضیح دادم اما میتونست خیلی اسم های دیگه ای به خودش بگیره و به شکل اکادمیک حتی بهتره اون رو CU بخونیم . کامپیوت یونیت خیر منظور واحد کنترل یا هرچیز دیگه که شما ترجیح دادید از عبارت معادل من استفاده کنید . خود fe المان های بسیاری داره و ممکنه بعضی از مولفین سایت های مطرح فقط اون رو شامل ffp ها بدونن و من نوعی اون رو به علاوه + cu بدونم .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط A1C1E [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

اون موقع کودا کور ها خیلی بزرگتر بودن و امکان افزایش کودا به صورت 2 برابر نبود و برای همین از فرکانس دوبرابر استفاده میشده

---

کودا کور های خیلی بزرگ بودن ؟ یا کوچک ؟ متاسفانه همونطور که بالا گفتم شما یه برداشت سطحی از قرارداد های پیش تعریف شده من کردید . دوست من شما از هسته های GPU چی میدونید یا اصلا منظور من رو چی برداشت کردید ؟ منظور از بزرگ و کوچیک بودن و غیزه چی هست ؟ مثلا تفاوت ابعادشون در نسل های مختلف انویدیا بیا حتی قیاسشون با AMD ؟

در ابتدا باید خدمتتون عرض کنم خود هسته ها یا واحد های اجرایی در نه تنها معماری های انویدیا - بلکه حتی معماری های AMD ابعادی مشابه - طرز ساخت بی نهایت مشابه (در دقت PRECISION های مشابه )، که البته بسیار کوچک هم دارند و خود واحد اجرایی به تنهایی یکی از کوچکترین المان ها در ساخت تراشه هاست . اون بخشی که باعث افزایش شدید ابعاد وپیچیدگی مماری میشه نحوه استفاده از این آجر های بلاک اجرایی هست .

این واحد های اجرایی یا هسته ها که بنده عرض میکنم در انویدیا و AMD مشابه هستند طبق قرار داد بین المللی IEEE-754 از 985 به بعد وظیفه مشخصی دارند و از فرمی و حتی VLIW به این سمت ورژن 011 تغییرات خاصی نکردند و ابعاد اونها هم تغییری نکرده . بلکه نحوه استفاده از اینها پیچیدگی تراشه رو تعیین میکنه

پس این از روشن سازی کودا کور های خیلی بزرگ و خیلی کوچیک .

نقل قول:

---

امکان افزایش کودا به صورت 2 برابر نبود و برای همین از فرکانس دوبرابر استفاده میشده

---

نظریات ...... ؟ خوب مسئله ابعاد که بالا حل شد چون EU ها در تمام GPU های فعلی چه انودیای چه AMD بسیار شبیه به هم هستند وبا قرار داد 754 طراحی شدن و تفاوت بسیار ناچیزی دارند . این از این

علت استفاده از فرکانس 2 برابر در فرمی یا بیشتر از اون در معماری های گذشته به خاطر قدرت بسیار بالای CU تراشه و نحوه استفاده از EU ها بوده دوست عزیز نه بزرگ بودن کودا ها - این نظریات فضایی رو از کجا پیدا میکنید ؟ .

استفاده از فارکانس بالاتر واحد اجرایی یا کواد پمپینگ که اینتل در پنتیوم ابتدا پیاده سازی کرد زمانی لازم میشد که قدرت بخش cu خیلی بیشتر از EU بود - به چه معنا ؟

CU به حدی دستورات برای EU به منظور اجرای دستورات می فرستاد که خارج از توانایی EU برای انجام به موقع و هماهنگ بود و به همین علت بخش های اجرایی در فرکانس خیلی بالاتری از بخش های کنترلی دستوری انجام وظیفه میکردند تا از هدر رفت منابع اجرایی و تلفات توان محاسباتی سیستم جلوگیری شود . معماری فرمی و تسلا و جی-80 به همین منوال بودند چون سیستم کنترلی و دستوردهی بسیار نیرومند اونها رو تعداد هسته کمی با قدرت بسیار زیادی اعمال میشد و هسته برای اینکه بتونن دستورات پیچیده ارسالی که تعداد زیادی کلاک برای انجامشون بود به انجام برسونن نیاز داشتند از فرکانس بالاتری نسبت به سطح کلی تراشه کار بکنند .

EU بزرگی نداریم بلکه FE-CU بسیار بزرگی داشتیم دوست عزیز .

نقل قول:

---

یعنی خود انویدیا داره منکر

کودا کور های بزرگتر سری فرمی

میشه و حتی فرکانس دوبرابر نسبت به جی پی یو شو رو در نظر نگرفته اگر میخواست عاقلانه حساب کنه

یه چیزی تو مایه های مکسول در میومد

!

---

یه چیز تو مایه های ؟ این تصویر داره تفاوت FE و مقدار ترازنیستوری که برای حجم EU-FE به کار فرته رو حدودا تخمین میزنه - باز کوداکور های بزرگتر ؟ عاقلانه حساب کردن انویدیا ؟

نقل قول:

---

+ احتمالا 4096 واحد اجرایی (

همون DP توی تایتان نسل اول

)
(احتمال داره از DP های کمتری استفاده کنه مثلا 1024 یا 2048 تا و تا نسل ولتا برای نسبت یک به یک

واحد اجرایی به کودا کور

رو نده دست ملت)

---

داداش اسم اون DP که میگی واحد اجرایی نیست والله - منظور دقت واحد اجرایی هست . این ........... رو کی یاد داده که DP توی تایتان نسل اول اسمش واحد اجرایی بوده ؟ نسبت یک به یک هم با کودا کور که میگی اون کودا کوری هم که شما میگی نسبت باهاش داره میشه دقت SP .

منور از DP-SP دقت واحد های اجرایی هست دوست عزیز طبق قرارداد IEEE برای DP تا 64 بیت هست و برای SP هم تا 32bit و دقت جدیدی که پاسکال هم قراره استفاده اضافه بشه مدل 16 بیتی دقت پایین هست که برای محاسباتی که مکان هندسی نیاز ندارند مثل یادگیری عمیق مناسب هست .

علت استفاده از dp یا sp و اینکه چرا در بازی ها از eu هایی با دقت SP استفاده میشه بر میگرده به دقت مکان هندسی یابی ورتکس ها یا برای DP محسبات دقیق ماتریس هایی که اعداد بسیار دقیقی درشون هست که بحثش اینجا نیست

نقل قول:

---

+ تعداد بیشتری پردازنده RISC گفته شده 4 دونر و 8 تا Cortex-A57 نسبت به 2 تا Cortex-A15 در تایتان

---

اینایی که میگی در Tegra های پشت drive P.x2 بودن عزیز - بسیار بسیار بعیده در gpu های بالارده انویدیا هسته arm ببنیم به صورت تو کار ( چیزی که البته در گذشته های دور قولش داده شده بود)

-------------

موفق باشید

کسی اطلاعاتی درباره Nvidia Nsight داره اصلا چیه ؟

درود دوستان

کارت گرافیک GP104 طبق خبری منتشر شده است در تاریخ سه ماه سوم سال میلادی 2016 عرضه خواهد شد، در تاریخ April کارت گرافیک های براساس محصول Tesla در تراشه GP100 و دو کارت گرافیک برای رده محصولاتی Desktop نیز در تاریخ June شامل : GTX 1080 GP 104 و GTX 1070 GP104 عرضه خواهند شد و سایر محصولات این شرکت نیز سه ماه چهارم نیز GP106 - GP 107 در نظر گرفته شده است از سوی این شرکت برای عرضه نسل جدید ما در نسل جدید NVIDIA نیز شاهد کارتهای گرافیکی با اسم TITAN نیز هستیم به احتمال زیاد در تاریخ سه ماه اول سال میلادی 2017 در نظر گرفته شده است براساس تراشه GP100 و در اخر نیز تراشه Rebrand شده GP108 برای سه ماه دوم از سوی NVIDIA تزریق خواهد شد.

دو کارت گرافیک GTX 1070 و GTX 1080 شامل 8 گیگابایت خواهند بود. البته این دو کارت گرافیک در سبد محصولات Mid Range قرار خواهند گرفت

کارتهای گرافیک High - END شرکت NVIDIA دارای 16 گیگابایت حافظه خواهند بود با تراشه GP100 عرضه خواهند شد .

خوب دوستان اینطور که به نظر میاد پیشبینی های من در مورد تعداد کم هسته ها نسبت به ترانزیستور های مصرفی درست از آب در نیامده است . و اینجور که پیداست حتی از ماکسول هم در این زمینه پیشی خواهد گرفت و چه بسا حتی کپلر.

بیاید یکسری اسلاید های کمتر دیده شده رو ببینیم :

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

این هارو من از پرزنت انودیا در کیپ تاون آوریل 2014 به نام GPGPU2: Advanced Methods for Computing with CUDA برداشتم که تا به حال نادیده گرفته شده بود .

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

دقت کنید این پرزنت از جانب خود انودیا حدود 2 سال قبل هست ونکات جالبی داره :

اگر تغییر معماری خاصی از 2014 تا به حال در GP100-200 ایجاد نشده باشه 12 ترافلاپس توانایی محاسباتی SP عدد جالب توجهی هست ( احتمالا این مربوط به کارت های TESLA هستند که کلاک ریشو اونها نرمالایز هست .
پس با این حساب با فرض 2 برابر شدن تعداد ترانزیستور های یا حتی بیشتر نسبت هسته ها به ترانزیستور های مصرفی نه تنها کاهش نداشتند بلکه بیشتر هم شده اند . با 4 ترافلاپس توان محاسباتی DP احتمالا برای GP100 باید انتظار 1:3 DP/SP ratio داشته باشیم .

رامین منظورت این که PASCAL عملا یک تراشه Compute محور هستش، تا یک تراشه که برای GAMING طراحی شده باشه برعکس Maxwell که کاملا برای Gaming طراحی شده است اگه این طور نبود Nvidia برای TESLA از Kepler استفاده نمی کرد چون MAXWELL در DP و MIX Mode Compute فقیر هستش ، مخصوصا PASCAL می تونه برای HPC ها مناسب باشه این طوری باشه خود NVIDIA با این کارش DIE / Transistor ها قربانی کرده برای فضای محاسباتی .

مثلا اگر Nvidia از Maxwell بروی Node 16 NM FF Plus استفاده می کرد قطعا در زمینه تمرکز GAMING ما شاهد افزایش کارایی خیلی بهتر در نسبت به نسل پیشین بودیم در نهایت احتمال 2 برابر کارایی .

فکر نمی کنم PASCAL بخواد انقلابی یا معجزه ای خاصی بوجود بیاره ، دارم روش بیشتر کار میکنم ببینم میشه از این معماری برای برنامه نویسی تحت CLOUD استفاده کرد ولی امیدوارم بهتر بشه .

به به بهزاد عزیز . دیگه داری expert خفنی میشی - احسنت : دی

راستش بهزاد عزیز باید این معماری معرفی بشه تا بشه روش نظر نهایی رو داد . در مورد مکسول علیه کپلر در زمینه های محاسباتی باید بگم بهزاد جان مکسول به مراتب بهتر بود . ببنید توانایی محاسباتی مکسول خیلی خیلی بیشتر از کپلر هست اما به علت کمبودتعداد dp unit ها دقت لازم در اغلب برنامه های حوزه بازاری که مورد نظر تسلا هست رو نداره .

صرفا زیاد بودن تعداد dp ها برتری خاصی نیست . dp ها فقط بدرد این میخورن در بعضی از حوزه ها که دقت زیاد عددی تا رقم اعشاری بسیار طولانی محاسبه بشوند . چیدمان dp/sp ها در یک معماری یکی هست اما خود معماری تعیین کننده قدرتی هست که از این واحد ها بدست میاد . ( اتفاقا مدل انویدیا با مدل AMD برای بکارگیری DP/SP فرق میکنه و مدل AMD واحد های جدا نیستن بلکه حالتی Merge گونه دارن اما انویدیا به کلی براشون به خاطر نوع معماری محیطی جدارو براشون ایجاد میکنه که البته با کلاک گیتینگ توانایی غیر فعال سازی داره و مصرف رو خیلی کاهش میده ( هرچند leakage خودش رو داره ) البته مدل انویدیا ترانزیستور خیلی بیشتری نسبت به مدل amd می بره . اما power effcient تر هست .

ماکسول به علت تساوی بیشتر سهم front end / back end خیلی خیلی از کپلر بهتر بود - اینکه انویدیا ماکسول رو با حجم dp زیاد ایجاد نکرد کوری ویپیری نود 28 نانومتر بود . البته بگم این حوزه HPC حوزه ای هست که بر خلاف بازار گیمینگ مشتریان اون که سازنده های Super computer هستند تحقیقات زیادی روی عملکرد کلی تراشه ای که قراره استفاده بکنن انجام میدن و بهترین محصول رو انتخاب میکنن که توانایی انجام کارهایی که ازش انتظار دارند رو داشته باشه .


یه نکته جالب هست اینه که pascal از برنامه عقب هست و Volta جلو هست . یعنی سال 2017 سال تحویل ولتا به 2 ابر کامیوتر اصلی آمریکاست و تا پاسکال بخواد جون بگیره volta جایگزین شده . انویدیا به شکل برنامه ریزی شده اش از زمان فرمی هر 2-2.5 سال یک معماری جدید معرفی میکنه که کلا چیدمان اش و نحوه کاراییش از بنیان تغییر کرده . خیلی جرات داره . البته این کارش از زمان g8 به gt200 هم دیده میشد . بر عکس رقیب که سالهای سال از ارتقای یک معماری بهره میگیره - سال ها از hd2900xt تا hd6970 با معماری کلی VLIW کار میکرد . حال هم قراره تا احتمالا پیش از کنسول های PS5-Xbox NEXT بهره وری GCN رو ارتقائ بده بدون تغییر اساسی در شالوده کلی معماری .

تازه اسلاید های

GPGPU2: Advanced Methods for Computing with CUDA دست سایتهایی مث videocardz و techpowerup رسیده برای 12 ترافلاپسی بودن پاسکال واقعا خسته نباشن .

:d

دم بچه های 3dcenter آلمان گرم که همیشه خبر هارو مدتهازودتر از رقبا واکشی میکنن انصافا آدمای پیگیری هستن و بعضیاشون کاربرای بیوند هم هستن .