بحث تبادل نظر پیرامون پردازنده های FX با معماری Pildriver

[mamad67]

شرکت AMD بعد از تولید معماری Bulldozer تصمیم گرفته این معماری بهینه کنه و تحت نام Pildriver به بازار عرضه کنه با نام های 83XX برای 8 هسته ای و 63XX برای 6 هسته ای و 43XX که برای 4 هسته ای در نظزر گرفته شده.
مثل اینکه وبلاگ OBR نمونه آزمایش 8350 رو در اختیار داره و شروع به تست گرفتنش کرده(که ممکن Facke باشه وتا عرضه نهایی نمیشه نظر داد) اما برای استارت تاپیک میتونه خوب باشه

FX8350 با رمز Vishra معرفی شده و اینجوری که ولاگ OBR گفته 4.0 GHZ فرکانس پایه داره و Turbo با فرکانس 4.2 (که برای من یکم قابل درک نیست 200 مگاهرتز Turbo) این پردازنده همانند 8150 از سوکت AM3+ و فناوری 32nm استفاده میکنه و مصرفش 125 Watt میباشد

مشخصات سیستم تست:
CPU: AMD FX 8350 (ENGSAMPLE
M.B: ASUS Crosshair V Formula-Z
Ram:Kingston 1866(9-9-9-24
VGA: Gforce GTX 660TI

شات از CPU-Z:

[Only registered and activated users can see links. ]

شات پردازنده:
[Only registered and activated users can see links. ]

تست Cbench R10 X64 (XCPU):
[Only registered and activated users can see links. ]

تست Cbench R11 X64(XCPU):
[Only registered and activated users can see links. ]

Fritz Chess:
[Only registered and activated users can see links. ]
Super Pi M:
[Only registered and activated users can see links. ]
X264 Benchmark -720P
[Only registered and activated users can see links. ]
wPIRME:
[Only registered and activated users can see links. ]

نتاج تست ها:

از این تست میشه فهمید که نمونه آزمایشی Pilderiver تو Multi Thered تونسته از Bulldozer حدود 10% بهتر عمل کنه و تو قسمت Single Thered حدود 4-5% بهتر عمل کنه.

منبع:[Only registered and activated users can see links. ]

با تشکر محمد.

[Don_Corleone]

عالی بود محمد جان
کاش تو یک فرکانس برابر با bulldozer مقایسه میشد. دستم برسه حتما چنین قیاسی انجام میدم بینشون

[mamad67]

عالی بود محمد جان
کاش تو یک فرکانس برابر با bulldozer مقایسه میشد. دستم برسه حتما چنین قیاسی انجام میدم بینشون

خواهش میکنم پژمان جان
باید تا زمان عرضه صبر کنیم تا خودش بیاد یه تست جامع ازش انجام بشه ببینیم amd چقدر تونسته معماری جدیدشو بهینه کنه. (ولی به نظر من تست هایی که بالا گذاشتم نمیتونه زیاد از واقعیت دور باشه)

[mahdi8063]

بهینه سازی در حد صفر !

نمیدونم AMD چه اصراری رو این معماری داره ! حداقل اصلاحش کنن و بعد وارد بازارش کنن ...

تست های single threat رو ببینید ، فنوم قدرتش هر هستش بیشتر از اینه !!

در ضمن فرکانس بالاتر = کارایی بیشتر کاری که تو این سی پی یو انجام شده فقط اینه که فرکانسشو بردن بالا ! کاش میشد مصرفش رو هم در مقابل 8150 میشد دید !

[Don_Corleone]

من هم همین منظورمه مهدی جان. با فرکانس بالاتر قطعا کارایی بالاتر میره، مهم IPC هست که فکر نمیکنم زیاد بهبود داده شده باشه
این معماری بیشتر بدرد Multi Threading میخوره و نرم افزارهایی که برای معماری Modular بهینه شده باشن

[mahdi8063]

درسته پژمان جان به نظر من که معماریش جای کار داره ولی AMD داره سی پی یو ناقص میده دست مردم !

میشد فعلا همون فنوم رو بهینه سازی کرد و تا بر طرف شدن کامل نقص ها بولدوزر وارد بازار نکنن ...

تو یه سایتی بود دیدم که سی پی یو های اینتل و AMD رو از اولین معماری هاشون تا جدیدترین معماریهاشون رو بررسی کرده بودن و تست single threat گذاشته بودن

اگر درست یادم باشه سری Athlon FX تو بعضی تست ها هستش قویتر از این بولدوزر بود !!! خیلی تعجب کردم از دیدنش

اگر بشه پیداش کنم حتما میزارم

[Don_Corleone]

Athlon FX ها فوق العاده بودن
تقریبا اینتل تو هر نسل جدیدش تو فرکانس بالاتر و Single Thread حدودا 10% کارایی را افزایش داده. ولی تو AMD از زمان Athlon 64 ها تغییری نداشتیم و اگه تغییر سرعت اندکی بوده بخاطر مادربورد و رم های سریعتر هست که استفاده شدن.
با اومدن Bulldozer هم که بجای افزایش، کاهش پیدا کرد. من چند تا تست گرفتم اگر پیدا کنم حتما اینجا یک تاپیک میزنم. تو اون تست بدون Turbo Core چند تا CPU رو رو فرکانس 3.4 تست زدم نتیجش خیلی جالب بود.

[unique]

به نظر من amd توی بخش سرور و معماری بلدوزر توانایی خودش رو به طرز وحشتناکی به رخ پردازنده های اینتل در قسمت سرور کشوند

به طوری گه تونست جایزه چند بیلیون دلاری ( شاید میلیون دلار باشه دقیق یادم نیست !!! ) کسب کنه

و کارایی فوق العاده بی نظیری از خودش نشون بده

و من فکر میکنم دلیل اصرارش برای کار روی پردازنده های دسکتاپ همین باشه

و این که حتما میدونه ریسک کردن براش ارزش داره

وگرنه همون دوره اول عرضه بلدوزر دور معماریش رو 3 خط قرمز میکشید و دیگه طرفش نمیرفت !!!


امیدواریم پشرفتش هر روز بیشتر بشه تا شاهد افزایش قیمت پردازنده ها و تک جنس بودن در بازار رقابت نباشم


و حق انتخاب دومی هم داشته باشیم

( مثلا کارایی فوق العاده 6 هسته ایهای amd در 3d max که با اختلاف 5 دقیقه ای از 2600 اینتل رندر میگرفت )

[mamad67]

من برداشتم از این کار AMD اینه این معماری برای APU طراحی شده این موضوع توی تبلیغاتی که میده میشه فهمید مثلا توی مشخصاتی که جدید از پردازنده هاش گذاشته که (تو اخبار AMD گذاشتم) یه پای داستان هم Radeon Cores هست. این معماری جای کار زیاد داره در آینده یه سری APU شاید بیاد با سوکت جدید برای High End جای سوکت (AM3+ که دست AMD برای ساختن APU رو این سوکت بسته) علت اینکه AMD دست به APU High end نزده سازگار نبودن بسیار از نرم افزار ها با GPGPU و ممکن هست کاربرا برای سیستم High End سمت apu نرند سوکت جدید طراحی نمیکنه و فعلا داره از AM3+ استفاده میکنه در کنار گرافیک جدا که توی مشخصات جدید Pildriver هست.

با سازگار شدن بیشتر نرم افزار ها با GPGPU به قدرت های عالی میشه دست پیدا کرد که همین الان تو یه سری نرم افزار ها میشه دید تو APU های حال حاظر چه قدرتی نهفته هست:

[Only registered and activated users can see links. ][Only registered and activated users can see links. ][Only registered and activated users can see links. ][Only registered and activated users can see links. ][Only registered and activated users can see links. ]

یه علت دیگه هم این معماری روی سطح دای جای کمی نسبت به معماری فبلی اشغال میکنه و دست AMD برای قسمت GPU باز میذاره و از اونجایی که AMD نظرش اینه که آینده با GPGPU میشه به قدرت خوبی دست پیدا کرد میتونه رو قسمت GPU بیشتر کار کنه:
Pildrover داخل APU Trinity:
[Only registered and activated users can see links. ]

نتیجه گیری: AMD برای تحقق اهدافی که داره باید صبر کنه که نرم افزار ها معماری که در نظر دار سازگار بشن.

[mahdi8063]

به نظر من amd توی بخش سرور و معماری بلدوزر توانایی خودش رو به طرز وحشتناکی به رخ پردازنده های اینتل در قسمت سرور کشوند

به طوری گه تونست جایزه چند بیلیون دلاری ( شاید میلیون دلار باشه دقیق یادم نیست !!! ) کسب کنه

و کارایی فوق العاده بی نظیری از خودش نشون بده

و من فکر میکنم دلیل اصرارش برای کار روی پردازنده های دسکتاپ همین باشه

و این که حتما میدونه ریسک کردن براش ارزش داره

وگرنه همون دوره اول عرضه بلدوزر دور معماریش رو 3 خط قرمز میکشید و دیگه طرفش نمیرفت !!!


امیدواریم پشرفتش هر روز بیشتر بشه تا شاهد افزایش قیمت پردازنده ها و تک جنس بودن در بازار رقابت نباشم


و حق انتخاب دومی هم داشته باشیم

( مثلا کارایی فوق العاده 6 هسته ایهای amd در 3d max که با اختلاف 5 دقیقه ای از 2600 اینتل رندر میگرفت )

مسعود جان ، میدونم که این معماری تو سرور خوب میتونه جواب بده ولی کارایی در دسکتاپ نخواهد داشت .

به نظر من که بیشتر اصرار amd روی این معماری اینه که از قبل بی برنامه عمل کردن و فکر اینجای کار رو نکرده بودن که هر هسته اینقدر افت کارایی داشته باشه ..

و به امید اصلاح پردازنده رو وارد بازار کردن ، در صورتی که باید اصلاحات قبل از روانه شدن پردازنده به بازار صورت بگیره