= بحث و گفتگو درباره پردازنده های RYZEN شرکت AMD =

[TERRORIST]

به نام خداوند بخشنده و بخشایشگر

طبق اعلام شرکت AMD، این شرکت قصد دارد بعد افتضاحی دربخش پردازنده های خود چه بخش ترکیبی APU ها و پردازنده های سری FX، با معماری های متفاوت حال شرکت AMD قصد دارد پردازنده جدیدی با سوکت جدید همراه با ساختار مهندسی DIE متفاوت را معرفی نماید، شرکت AMD ، طراحی و ساخت پردازنده های ZEN را به طراح سابق خود اقای Jim Keller مهندس طراح پردازنده ها که پیش از این سابقه طراحی پردازنده های شرکت AMD و Apple را نیز بر عهده داشته است سپرده شده است که در کارنامه این مهندس طراح می توان پردازنده Athlon 64 یا k7 و طراح پردازنده A5، در این نسل ما شاهد سوکت جدید و پردازنده های جدیدی خواهیم بود همراه با ویژگی های جدید، شرکت AMD اعلام کرده است پردازنده های ZEN با مهندسی ساخت 14 NM با ساختار 14 NM بهره خواهند برد و قابل نصب بروی سوکت AM4 و معماری مورد استفاده در این پردازنده K12 می باشد پردازنده های ZEN در تاریخ 30 ماه چهارم 2016 برنامه ریزی و عرضه خواهند شد، طی خبرهای منتشر شده هسته Die یا Wafer ها توسط شرکت Global Foundries ساخته خواهد شد طبق گفته AMD پردازنده های ZEN تقریبا 40 درصد افزایش کارایی خواهند داشت و از قابلیت SMT یا simultaneous multi-threading پشتیبانی می کنند این پردازنده ها از قابلیت جدید Cache بهره خواهند برد که باعث افزایش کارایی پردازنده در پردازش ها خواهد شد. بیشترین تمرکز پردازنده های ZEN طبق گفته شرکت سازنده بروی Multi Threading خواهد بود .
رقابت بین پردازنده های AMD FX ZEN در تاریخی 3 ماه چهارم سال 2016 در دسترس عموم خواهد بود و در همین تاریخ شرکت Intel نیز پردازنده های Broadwell - E برای رده محصولات HEDT عرضه خواهد کرد
خبرهای منتشر شده است که نشان می دهد شرکت AMD قصد دارد بعد از معرفی پردازنده FX ZEN، در سال میلادی 2018 پردازنده FX ZEN Plus در نظر دارد با ساختار مهندسی جدید عرضه نماید

[golabettruter]

از وضعیت مصرف برق و حرارت تولیدی‌شون اطلاعاتی وجود نداره؟

درود
چرا مدل 1800x با توان حرارتی 95 وات
مدل 1700x هم با توان حرارتی 65 وات

[TERRORIST]

------------------------------------------------------



===================================



-------------------------------------------



===========================





بررسی های که منتشر شده نشان از این دارد که پردازنده های Ryzen حداقل دل طرفدارانش را دل سرد نکرده اند، این پردازنده های حتی پرچم دار ان X1800 هم نمی تواند COI7 6900K چه در پردازش های محاسباتی و نرم افزارهای کاربردی شکست دهد ولی موضوعی که هستش قطعا X1800 می تواند COI7 7700K را در بسیاری از تست ها پشت سر بگذارد. در شرایط بررسی ها یکسان باشد قطعا پردازنده های RYZEN حرفی برای گفتن در مقابل رقیب ابی خود خواهند داشت به خصوص این که پردازنده های RYZEN در بخش ST ها بسیار پیشرفته کرفته اند و ما شاهد برابری با KABYLAKE خواهیم بود. پردزانده های RYZEN از بشتر دستورالعمل های که قبلا توسط شرکت AMD پشتیبانی می شدند نیز استفاده خواهند که اما با اصلاحات ویژه ای که صورت گرفته است و این پردازنده از دستورالعمل های AVX -2 پشتیبانی و از AVX - 512 Bit خیر متاسفانه ، ما کاملا باید معماری جدید طرف هستیم به این صورت که در بررسی های صورت گرفته حتی در عملیاتهای رمزنگاری و رمزگشایی به مراتب بهتر از HASWELL و BDW عمل کرده است و نزدیک به SKY کارایی را نشان داده است.

[asdaf]

[Only registered and activated users can see links. ]

تصویر کاملا گویاست!!!
به تعداد هسته ها و میزان فرکانس و هدف مصرف طراحی شده توجه بفرمایید
بنچمارک فیزیکس با افزایش تعداد هسته افزایش پیدا میکند
اما محاسبه کرده اند که تمام پردازنده های رایزن با فرکانس یکسان بازدهی تک هسته ای یکسانی دارند

• AMD Ryzen: ZD3406BAM88F4_38/34_Y — Eight-Core CPU
• AMD Ryzen: ZD3301BBM6IF4_37/33_Y — Six-Core CPU
• AMD Ryzen: ZD3201BBM4KF4_34/32_Y — Quad-Core CPU

https://videocardz.com/65913/how-fast-is-ryzen

[moc]

[Only registered and activated users can see links. ]

تصویر کاملا گویاست!!!
به تعداد هسته ها و میزان فرکانس و هدف مصرف طراحی شده توجه بفرمایید
بنچمارک فیزیکس با افزایش تعداد هسته افزایش پیدا میکند
اما محاسبه کرده اند که تمام پردازنده های رایزن با فرکانس یکسان بازدهی تک هسته ای یکسانی دارند

• AMD Ryzen: ZD3406BAM88F4_38/34_Y — Eight-Core CPU
• AMD Ryzen: ZD3301BBM6IF4_37/33_Y — Six-Core CPU
• AMD Ryzen: ZD3201BBM4KF4_34/32_Y — Quad-Core CPU

https://videocardz.com/65913/how-fast-is-ryzen

اینطوری که خیلی داغونه ، فقط مانورش رو تعداد هسته بالاست و یه 4 هسته ایش حدود 40 درصد از یه 4 هسته ای اینتل ضعیفتر در میاد ، باید حداقل برا پردازنده های با هسته کمتر فرکانس رو بالا میبرد تا ضعفش رو جبران کنه و اختلاف اینقدر فاحش نباشه ، اینتل هم همین کارو میکنه مثلا فرکانس چهار هسته ای رو رو 4.4 میبنده ولی برا سری اکستریم که تعداد هسته بالا میره و گرما و فشار اجازه نمیده فرکانس رو پاینتر قرار میده ولی AMD دقیقا برعکس کار کرده و هرچی تعداد هسته کمتر میشه فرکانس هم کمتر میشه و فقط دلش رو به فروش سری 8 هسته ایش بسته
شده تکرار تراژدی بولدوزر ( تعداد هسته بالا ولی عملکرد تک هسته ای که بیشتر استفاده ها هم به همین مرتبط هست به شدت ضعیف ) اون موقع هم عنوان میشد بولدوزر وقتی قدرتش معلوم میشه که از همه هسته هاش استفاده بشه و تو بنچمارک ها تقریبا خوب بود ولی وقتی بحث استفاده کاربر پیش میومد اصلا بدرد نمیخورد ، حالا این رایزن که دیگه با 16 تا ترد بیشتر بدرد استفاده های خاص و یا سرور میخوره نه کارایی خانگی ، آخه کدوم نرم افزار معمولی از 16 تا ترد پشتیبانی میکنه ؟؟؟

[asdaf]

اینطوری که خیلی داغونه ، فقط مانورش رو تعداد هسته بالاست و یه 4 هسته ایش حدود 40 درصد از یه 4 هسته ای اینتل ضعیفتر در میاد ، باید حداقل برا پردازنده های با هسته کمتر فرکانس رو بالا میبرد تا ضعفش رو جبران کنه و اختلاف اینقدر فاحش نباشه ، اینتل هم همین کارو میکنه مثلا فرکانس چهار هسته ای رو رو 4.4 میبنده ولی برا سری اکستریم که تعداد هسته بالا میره و گرما و فشار اجازه نمیده فرکانس رو پاینتر قرار میده ولی AMD دقیقا برعکس کار کرده و هرچی تعداد هسته کمتر میشه فرکانس هم کمتر میشه و فقط دلش رو به فروش سری 8 هسته ایش بسته
شده تکرار تراژدی بولدوزر ( تعداد هسته بالا ولی عملکرد تک هسته ای که بیشتر استفاده ها هم به همین مرتبط هست به شدت ضعیف ) اون موقع هم عنوان میشد بولدوزر وقتی قدرتش معلوم میشه که از همه هسته هاش استفاده بشه و تو بنچمارک ها تقریبا خوب بود ولی وقتی بحث استفاده کاربر پیش میومد اصلا بدرد نمیخورد ، حالا این رایزن که دیگه با 16 تا ترد بیشتر بدرد استفاده های خاص و یا سرور میخوره نه کارایی خانگی ، آخه کدوم نرم افزار معمولی از 16 تا ترد پشتیبانی میکنه ؟؟؟

بهینه سازی برای هر فرکانس متفاوت برای تراشه متفاوت احتیاج به ریزه کاری هایی داره که هزینه بر هست
اینتل تراشه هاش رو در کارخانه لیتوگرافی خودش میسازه و از اونها دستوات برای طراحی بهینه رو دریافت میکنه
اما طبق این منبع که همچنین اطلاعات زیاد دیگری هم میده که فقط تایید صحبت های قبلی من در مورد معماری هست
[Only registered and activated users can see links. ]

amd با طراحی تکنولوژی هایی تصمیم بر این داره که به صورت خودکار و مستقل از تنظیمات لیتوگرافی تبدیل بشود
دلیل این اتفاقی که گفتید به خاطر این هست که amd رایزن را به صورت ماژولار ساخته با اتصال infinity fabric
amd اشاره کرده که تصمیم نداره مطابق روش اینتل در هر زمینه ای شاخ به شاخ شود
اما تصمیم دارد که بتواند در تمام بازار ها وارد شود
طراحی با زمینه مصرف پایین یکی از ویژگی هاش اینه که در بازار سرور و "تعداد هسته بالا" خیلی بهینه تر از رقیب عمل کند

اما همین هم در میانرده مصرف و فرکانس پایینی به همراه اورده
که برای ان تکنولوژی های اورکلاک خودکار XFR و AVR را توسعه داده در جهت استراتژی ماژولار بودن و استقلال از بهینه سازی لیتوگرافی

مادربرد های رایزن با توجه به قابلیت های اورکلاک پردازنده و دادن ولتاژ مناسب به قیمت های متفاوت دسته بندی شده اند

گفته شده که در تست ها از مادربرد میانرده B350 استفاده شده و قابلیت های اورکلاک خودکار و افزایش فرکانس خاموش بوده

[asdaf]

ادعایی که amd از 40 درصد که نسبت به معماری قبلی ipc بهتری داشته اند که از نظر مردم ادعای خیلی دیوانه واری هست
در حالی که اینتل نمی تواند همچین ادعای را داشته باشد و به نظر کارهایشان بهترین تلاششان باشد ایا شما فکر میکنید که Amd بتواند انرا انجام دهد؟
معماری بولدوزر و استیم رولر و اکسکاویتور خیلی از مشکلات جددی داشتند که Amd توانست انها را حل کند
اما بعضی مشکلات خیلی اساسی هستند و به راحتی نمی توان انها را حرکت داد .
بعضی اوقات اگر بخواهی انها را حل کنی ممکن است که کلا از اول شروع کنی
یعنی کارهایی که در این چند سال انجام داده اند بیهوده نبوده است و در ادعای 40 درصد خیلی از چیز ها شامل می شود
Amd مشکلات کش و مشکلات لیتوگرافی و ... داشته است که الان سئوال خوب اینه که چقدر Amd در ساخت یک پردازنده عالی عمیق خواهد رفت
خود چند نخی و SMT چیزی نیست که خیلی بهش ادعا کرد چون در همه موارد بازدهی نمی دهد و پشتیبانی نرم افزاری میخواهد
مثلا در بعضی جاها از Avx میتوان بهره برد اما در بعضی دیگر کاربردی ندارد اما فرکانس چیزی هست که اهمیت زیادی برای هر نوع مورد نیاز دارد
هر نسل میشه 10 درصد بهبود داشت اما 40 درصد چیزی نیست که بشه همیشه این ادعا را کرد و ادعای amd به خاطر خلاء ای که در این چند سال از اینتل داشته است بوده
Ipc در پردازنده خیلی به صورت حیاتی مهم هست برای بازدهی کلی
به طور مثال در گرافیک ها فریم بر ثانیه خیلی خوب و اسان برای رسیدن هست اما ان در حقیقت تجربه کاربر را بهبود نمی دهد .
پس در واقع تاخیر فریم هست که مهم است .که در حداکثر و حداقل و میانگین فرکانس تاثیر دارد
Ipc خوب در همه جا و زمینه ها در موبایل و دسکتاپ و ابر رایانه ها بهبود به حساب می اید

این اولین باری بوده است که amd از SMT استفاده میکند و قبل از ان CMT و بوده است ایا فکرمیکنید که انها بتوانند به خوبی اینتل در چند نخی باشند؟
یکی از چیزهایی که باید بگیم این است که چند نخی برای اینتل خیلی زمان گرفته است تا انرا به خوبی پیاده سازی کند
کد گزاری سخت افزار برای چند نخی خیلی ساده است کافی است که شما یک بیت دیگر برای MUX (مالتی پلکسر)
اضافه کنید و شما لازم است بدانید که اصلاعات برای نخ صفر یا نخ یک هست
اما چالش اصلی در طراحی ان نیست بلکه در ارزش گزاری ان و استفاده از ان است
زمانی مثلا پنتیوم چهار بود که اینتل به کاهش بازدهی و مشکل ارزش گزاری در ان رسید
الان اینتل تجربه زیادی در بهینه سازی ان دارد اما Amd نسبت به زمانی که اینتل چند نخی را شروع کرد موقیت خیلی بهتری دارد
بولدوزر به جای اینکه یک هسته در مقابل بخش جلویی ان داشته باشد یک بخش جلویی اشتراکی داشته است که باید فهمیده می شد که اطلاعات برای کدام هسته است .
الان در چند نخی اینتل یک بخش جلویی اختصاصی داریم و خیلی ساده تر است
ایا تجربه CMT باعث یک طراحی بهتری از SMT شده است؟

فکر میکنم که بله
در بولدوزر چهار دستورالعمل در هر کلاک برای تغذیه دو هسته لازم بود اما به صورت میانگین فقط دو دستورالعمل می امد
SMT مدل Amd همانند اینتل و تجربیات انها نخواهد بود اما اما کاملا خیلی خوب خواهد بود
چالش اصل در پیاده سازی اولیه SMT هست اما بعد از ان می توانید برای ان بهینه سازی انجام دهید
Amd در رایزن هوش مصنوعی و اجزای انرا معرفی کرد و تمام بخش های انرا در اینتل نیز می دیدم ایا به نظر شما هوش مصنوعی نوعی ادعای بازار یابی نیست ؟
بله یکی از دلایلی که من در بخش بازاریابی کار نمی کنم به خاطر این مسائل هست
اینجا چند روش متفاوت برای پیشبینی شاخه ها است .چیزی که در جگوار وجود دارد را میتوان یک هوش مصنوعی خیلی خیلی ساده به خاطر پیشبینی شاخه ها در هر چرخه کلاک گفت
اما در رایزن ما پیشبینی شاخه برای چهار گیگاهرتز می خواهیم
و خیلی سریع تر و بهینه تر
میشه در مورد تفاوت های ممیز شناور در رایزن و اینتل بگید و اینکه چرا متفاوت هستند و چقدر تاثیر در سطح تراشه دارد؟
معماری ممیزشناور دو شرکت کاملا متفاوت هستند
در AVX اینتل ما سه خط لوله برای ممیز شناور داریم و یک خط لوله دیگر که عملیات شناور انجام نمیدهد و فقط بیت های اطراف را مخلوط می کند
و همچنین انها دو ورودی برای دو واحد بارگزاری و دو خروجی برای دو واحد ذخیره دارند
Amd سرمایه گزاری کمتری در AVX انجام داده است و انها دو واحد ممیز شناور دارند که دو کلاک طول میکشد
به خاطر تصمصیم و هدف متفاوت از اینتل که هر کدام ویژگی ها و نقاط ضعفی دارند
Amd دو واحد اضافه و دو واحد ضرب برای ممیز شناور دارد و مشابه کاری که گرافیک ها انجام می دهند
و اگر مثلا من فقط بخواهم که ممیز شناور را عملیات اضافه انجام بدهم با جدا بودن ضرب و اضافه صرفه جویی میکنم
در زمینه مصرف فرقی بین Amd و اینتل نیست چون بخش های اضافه را خاموش میکنند
اما در زمینه سطح تراشه amd بهینه تر از اسکای لیک اینتل است اما کش سطح دوم بیشتری دارد که خیلی خوب است

تفاوت بیشتر بین مسیر اینتل و Amd و اینکه مثلا اینتل چهار خط لوله برای انجام تمام کارها و دو تا برای ترکیب کردن و مچ کردن داشته باشد با مدل Amd را توضیح دهید؟
در اسکای لیک ما سه بخش تولید ادرس داریم یک بخش اختصاصی برای بارگزرای و ذخیره و یک بخش برای اینکه اطلاعتی که در جریان هستند را تشخیص دهد تا به جای اینکه به کش دسترسی پیدا کند از انجا دریافت کند
در مدل Amd دو بخش تولید ادرس داریم و قسمت اطلاعات در جریان را ندارد
این باعث شده که در مصرف و سطح تراشه در این قسمت صرفه جویی شود
اما مدل اینتل در داده های علمی و ... که به جای محدودیت در محاسبات به میزان جابه جایی داده ها در اطراف محدود هست
بهینه تر است .مثلا داده های ممیز شناور و صحیح بدون نیاز به اینکه به قسمت بارگزاری و ذخیره همانند amd مراجعه کنند عمل می کنند
(در سایت دیگر گفته بود که ترکیب ممیز شناور و اعداد صحیح در یک خط لوله استراتژی اینتل از هوش مصنوعی و وارد ساختن گرافیک در پردازنده اصلی هست برخلاف هدف HSA از AMD )
باز هم اشاره میکنم که هدف amd سرشاخ شدن با اینتل نیست و مدل Amd علاوه بر صرفه جویی اندازه امکان کلاک بیشتر را فراهم میکند البته در خیلی از اطلاعات روزمره فرقی با هم ندارند

ایا فکر میکنید که رایزن گلوگاهی داشته باشد مثل بخش جلویی یا کش یا اینکه کاملا معماری متعادلی هست؟
بله رایزن به خوبی متعادل هست و خیلی قوی تر از بولدوزر
در بلدوزر خیلی از تصمیمات اشتباهی وجود داشت همانند استفاده از یک کش نوشتن عبوری
وقتی که به اسکای لیک نگاه میکنیم می بینیم که میتوان از یک بخش ادرس دهی اضافه نیز استفده کرد و همچنین op cache که واقعا کمک میکند
به نظرم رایزن مشکلی از بخش جلویی ندارد و کش ان از سطح اول و دوم و سطح سوم کاملا تصمیم درستی هست
ایا تصمیم انها از سطح اول و دوم و سوم به عنوان قربانی را دوست دارید؟
بله . دستورات کش سطح اول در کش سطح دوم وجود دارند بله این خیلی خوب است
مثلا من خیلی از حجم و اطلاعات تکراری را هدر میدهم اما این در سیستم coherency یا پیوستی کش باعث میشود که
در انتقال اطلاعات بین هسته ها فقط لازم باشد که با کش سطح دوم کار بکنم
و اطلاعات کش سطح اول خیلی سریع و مستقیم باشد اما اینکه برای درخواست های هسته های دیگر نیز عمل کند خیلی پر هزینه و خبر بدی هست.
خوب پس این تصمیم خیلی خوب است و میتواند خیلی از ترافیک اطلاعات بین هسته ها را جمع کند
همینطور قربانی بودن کش سطح سوم
می شود برای ما توضیح دهید که کش victim چیست؟
تنها راهی که بتوانم از کش سطح سوم بخوانم این است که اول از کش سطح دوم بخوانم
مثلا در اسکای لیک تمام اطلاعات کش سطح اول و دوم درون کش سطح سوم قرار دارد و اگر بخواهم که هسته ای را خواموش کنم هیچ احتیاجی به انتقال اطلاعات نیست و خاموش شدن هسته خیلی سریع خواهد بود
و دیگر اگر بخواهم به اطلاعاتی که در سطح دوم نیست را بخواهم کافی است که به خاطر پیوسته بودن از سطح سوم بخوانم
اینجا انتخواب ها متفاوتی برای پیاده سازی هست و چیزی که مثلا برای کاربران خانگی مناسب است لزوما برای سرور ها خوب نیست
و این خیلی مشخصات بار کاری مربوط هست .پیوستگی مموری که برای پردازنده کاربران خانگی یا سرور یا گرافیک ها استفاده می شود خیلی خیلی متفاوت هست مثل i3 یا پردازنده زئون
پس این خیلی مهم خواهد بود تا ببینیم که کش های ذن در چه بخشی عملکرد بهتری خواهد داشت
می خواستیم تا بدونیم که چطور Amd توانسته است که مصرف پایین برای پردازنده رایزن بیاورد در مقایسه با برادول اینتل
و اینکه Amd توانسته است یک هشت هسته ای با مصرف 65 وات بیاورد حتی اگر این چند مگاهرتز از پرچمدار کمتر است؟
اول اینکه برادول یک پردازنده واقعی برای سرور هست و انجا چند انتخواب هایی انجام گرفته که مصرف را افزایش میدهد
اما برای کاربران هسته کمتر ونخ کمتر و کش بیشتر و کلاک بیشتر بهتر است
و رایزن عملکرد خوبی برای مصرف تدارک دیده
ایا فکر میکنید که بعضی از فن اوری ها از بولدوزر به ذن رسیده است به صورتی که از اسکاویتور به روز تر باشد؟
احتملا به نظر من انها خیلی از ALU های بخش مصرف را دوباره استفاده کرده اند
زیاد در بخش های هسته تا شباهت ندارند اما بیاد می اورم که اینتل در یکی از سمینار هایش در جواب به این که گفته بودند
اینتل فقط لیتوگرافی را کاهش داده و کار دیگری انجام نداده گفته بود که ممکنه برای شما مشابه باشه اما ما شصت تا هفتاد درصد طراحی را عوض کردیم فقط برای اینکه از لیتوگرافی پایین تر استفاده ببریم
در مقایسه با 14 نانومتری لیتوگرافی ترانزیستور فلزی نسبت به 45 نانومتری فاین فت تغییر خیلی زیادی خواهد بود
پس به نظرم بعضی از قسمت ها ممکنه یکسان باشند اما برای ارزش دهی انها برای لیتوگرافی جدید تغییراتی برای اجرایی شده ان انجام داده اند
مخصوصا در بخش های کنترل انرژی که در اسکاویتور و ذن و گرافکی های انها وجود دارد

فکر میکنید که جدا شدن بخش لیتوگرافی و طراحی معماری amd تاثیر مثبت یا منفی در ذن داشته باشد؟
حقیقت اینه که داشتن یک تولیدی لیتوگرافی کارها را خیلی ساده میکند و بعضی چیزها را نمی توانید انجام دهید مگر اینکه کنترل بر روی لیتوگرافی داشته باشید
Amd به روشی روی اورده است تا خودش را مستقل از لیتوگرافی برای بهینه سازی ها بکند
یکی از چیزهایی که در کنفرانس شان خیلی بر روی ان تاکید می کرده اند
ما الان در زمان هیجان انگیزی هستیم که هر کسی به هرچیزی برای بهره وری بیشتری متوسل می شود
اینتل همیشه برای لیتوگرافی های جدیدش اول پردازنده هایی با سطح کوچک تولید میکرده و کار با لیتوگرافی جدید همیشه ابتدا مشکل بوده است
درمقایسه با اینتل همیشه تعداد هسته بیشتر داشتن اما همان اندازه یا کمتر مصرف داشتن بهتر است اما برای کاربران فرکانس بالاتر برای نرم افزار مهم تر است
اگر شما به رایزن نگاه کنید باید چیزی بین ایوی بریج و هاسول باشد اگرچه AVX همانند هاسول ندارد اما بخش های دیگر op code و.. را دارد
اینکه چطور انها پردازنده را کلاک می کنند به مرور زمان تغییر میکند مشابه اینتل و انها بهترین تراشه های خود با کلاک بیشتر را به بالا رده با قیمت بیشتر اختصاص میدهد
ببینید در واقع ترانزیستور اصلا دیجیتال نیست و ترانزیستور دیجیتالی نداریم و همه انها انالوگ هستند
اما شما ترانزیستور انالوگ را همانند دیجیتال رفتار می کنید (مشکلاتی چون کاهش یافتن ولتاژ و جریان و نفوذ کردن یا تاثیر گرفتن بخشی از مدار از جریان دیگر که ترانزیستور دروازه فلزی میزان نشت جریان کمتری دارد)
و هرچه بیشتر با یک لیتوگرافی وقت بگزرانید مشکلات ان و روش های بهره گیری بیشتر را یاد می گیرید

ـــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــ


بخش های داخل پرانتز توضیح های خودم هست
کل این متن 2128 کلمه دارد که پنج ساعت برام وقت گرفت و بعضی قسمت های کم اهمیت را نیاوردم

از همین فردی که باهاش مصاحبه کرده اند مقاله ای در مورد رایزن موجود هست
[Only registered and activated users can see links. ]
همچنین یک سایت ژاپنی مقایسه تخصصی از رایزن و اسکای لیک داده است
[Only registered and activated users can see links. ]
این سایت تصاویری از معماری فرضی دارد . همچنین هرکدام از ALU های بخش INT وضیفه خاصی دارند که از بقیه متمایز می شوند

[SaeedSYS]

درود دوستان بنچمارک 1800X بالاخره منتشر شد!

AMD Ryzen 7 1800X Review

[SaeedSYS]

[SaeedSYS]

AMD Ryzen 7 Review Roundup:

• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ] OverclockersClub
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ](Chinese)
  
• [Only registered and activated users can see links. ](Chinese)
  
• [Only registered and activated users can see links. ](Japanese)
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ]
  
• [Only registered and activated users can see links. ] (Chinese)
  
• [Only registered and activated users can see links. ] (Chinese)
  
• [Only registered and activated users can see links. ] (Chinese)

[ATER]

دوستان سی پی یو r5 1300 ضریب باز هست؟
اگر بله با کدوم چپ از بورد ها میشه اورش کرد؟